Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-80/2022 (1-873/2021;) от 30.11.2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Сочи                                                                     19 января 2022 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Орехова В.Ю., при секретаре судебного заседания Высоцкой В.В., с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Центрального района г. Сочи Павловой О.Г., обвиняемого Варосяна А. Г., его защитника в лице адвоката Подойницына А.С., представившего удостоверение № и ордер № от 16.12.2021 года рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Варосяна А. Г., <данные изъяты> ранее судимого: 1) 18.09.2018 Центральным районным судом г. Сочи по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году и 8 месяцам лишения с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился по отбытию наказания 28.04.2018 г.; 2) 01.07.2019 Центральным районным г. Сочи по ч. 1 ст. 166 и ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 17.09.2020 по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ суд,

У С Т А Н О В И Л:

Варосян А.Г. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

25.11.2020, примерно в 17 часов 00 минут, более точное время судом не установлено, Варосян А.Г. прибыл в магазин «Магнит», расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Крымская, № где у него возник преступный умысел на совершение кражи - тайного хищения чужого имущества. Предметом хищения Варосян А.Г. выбрал имущество, принадлежащее АО «Тандер», находящееся в магазине «Магнит», а именно бутылку коньяка «Золотая выдержка», объемом 0,5 л., стоимостью 361 рублей 24 копейки. Затем, Варосян А.Г., действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения прав собственности, и желая их наступления, с торгового стеллажа, расположенного в указанном магазине тайно похитил бутылку коньяка «Золотая выдержка», объемом 0,5 л., стоимостью 361 рублей 24 копейки, после чего направился к кассовой зоне, где попытался пройти с похищенным имуществом, при этом, не оплатив его. Однако, преступные действия Варосяна А.Г. были обнаружены товароведом магазина «Магнит» Потерпевший №1, которая попыталась остановить и задержать Варосяна А.Г., на что последний, осознавая, что его действия стали носить открытый характер, от своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, не отказался и его умысел перерос в совершении грабежа - открытое хищение чужого имущества, стал открыто удерживать при себе бутылку коньяка «Золотая выдержка», объёмом 0,5 л. и в дальнейшем скрылся с места совершения преступления и распорядился имуществом по своему усмотрению, тем самым причинил ущерб АО «Тандер» в размере 361 рублей 24 копейки.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшийся ст. 51 Конституции РФ. Его показания в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены в ходе судебного заседания государственным обвинителем.

Показания Варосяна А.Г.

26.11.2020 о том, что 25.11.2020, в вечернее время, точное время не помнит, он находился дома один и распивал спиртные напитки, а именно пиво. Выпил примерно полтора литра пива. После того, как у него закончилось пиво, он решил пойти в магазин АО «Тандер» - «Магнит», расположенный по адресу: город Сочи, Центральный район, ул. Крымская№», с целью похитить алкогольные напитки для их дальнейшего распития. Примерно в 18 часов 00 минут, более точное время не помнит, так как был выпивший, он дошел до вышеуказанного магазина и прошел вовнутрь, где направился к стеллажам с алкогольной продукцией и выбрал нужную ему бутылку коньяка, объемом 250 миллиграмм, точное название не помнит. После чего бутылку коньяка он положил в правый карман надетой на него куртки черного цвета из тряпочного материала. Кроме этого, он взял со стеллажа бутылку водки, название не помнит. Затем подошел к кассовой зоне и сделал вид, что отказываюсь от приобретения бутылки водки и положил ее на кассовую линию, при этом, бутылка конька находилась в правом кармане надетой на него куртки. После чего он направился в сторону выхода из магазина и услышал голос продавщицы, которая кричала ему, чтобы он остановился, однако он не придал этому значения и продолжил направляться в сторону выхода из магазина. Затем сотрудница магазина вышла за ним на улицу и пыталась его остановить, однако он ее толкнул рукой в область груди и быстро ушел, чтобы его никто не увидел. Какой именно рукой он толкнул сотрудника магазина, он не помнит. После чего он направился к себе домой на вышеуказанный адрес, где вытащил из кармана куртки бутылку коньяка и выпил ее один. После того, как выпил, он лег спать. Вину в совершенном им преступлении признает в полном объеме. В содеянном раскаивается. Обязуется возместить причиненный ущерб. Явку с повинной написал собственноручно, без какого-либо физического и морального давления со стороны сотрудником полиции (т. 1, л.д.51-53). Вину в предъявленном обвинении он признает частично. Он оттолкнул продавца, чтобы она не мешала ей уйти. Считает, что в его действиях имеются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ. 25.11.2020, примерно в 17 часов 20 минут, он зашел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул.Крымская, №», с целью хищения спиртного. Он подошел к одной из полок, на которых располагалось спиртное, взял бутылку коньяка, также он взял и бутылку водки. Проходя мимо кассы, он выложил бутылку водки и пошел на выход из магазина. В этот момент к нему подошла одна из продавщиц и попыталась его остановить. Она увидела, что он взял коньяк, не оплатил его и пытается уйти. Она говорила ему остановиться, но он не отреагировал. Он понимал, что она пытается его остановить из-за того, что он взял коньяк, не оплатил его и пытается уйти. Когда она приблизилась к нему, он оттолкнул ее ладонью в область груди. Умысла причинить ей боль у него не было. После чего он ушел к себе домой с бутылкой коньяка, где выпил его (т. 1, л.д.101-103). После оглашения показания он пояснил, что он в части подтверждает показания, не поддерживает показания в части того, что он не толкал потерпевшую.

Вместе с тем, вина подсудимого Варосяна А.Г. подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей допрошенных и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия.

Показаниями представителя потерпевшей фио, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что в период с 2015 года по настоящее время она работает в магазине «Магнит», в настоящее время в должности директора магазина по адресу: г.Сочи, Центральный район, ул.Крымская№». На основании доверенности от 23.11.2020 директора Сочинского филиала АО «Тандер» фио1 – она имеет право представлять интересы Общества, в том числе в правоохранительных органах. 25.11.2020, примерно в 17 часов, она находилась возле магазина «Магнит», вышла на несколько минут на улицу, за угол магазина. Примерно в 17 часов 30 минут она услышала крики неизвестного ей мужчины. Подойдя ближе, она узнала в нем их клиента, который часто бывал в магазине. Она прошла мимо него и зашла в магазин. Её коллеги рассказали ей, что данный мужчина похитил бутылку коньяка. Одна из продавцов – Потерпевший №1 пыталась его остановить, но у нее ничего не получилось. Данный мужчина ударил ее в область грудной клетки и с бутылкой коньяка скрылся из магазина. Впоследствии от Потерпевший №1, которую позже пригласили в ОП (Центральный район) УВД по г.Сочи для проведения с ее участием следственных действий, ей стало известно, что мужчину, который совершил открытое хищение коньяка, зовут Варосян А.. В результате преступных действий Варосяна А. АО «Тандер» причинен имущественный вред на сумму 361, 24 руб., а Потерпевший №1 причинен физический вред (т.1, л.д.80-82). Также были оглашены показания, данного потерпевшего данные ей в ходе судебного заседания от 22.01.2021 года (т. 1 л.д. 165-176). В части того, что самого конфликта она не видела и не видела, что бы подсудимый толкал потерпевшую. Ущерб магазину возмещен в полном объёме.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая суду показала, что она работала в должности товароведа в магазине «Магнит» – АО «Тандер» по адресу: г.Сочи, Центральный район, ул.Крымская№», в настоящий момент там уже не работает. 25.11.2020, примерно с 17 часов до 18 часов, она находилась в магазине «Магнит» и на камерах видеонаблюдения заметила, как ранее не знакомый ей молодой человек берет с полки, где расположена алкогольная продукция, бутылку, и направляется к выходу из магазина. Она направилась в сторону выхода, чтоб остановить молодого человека. Она догнала его уже за кассовой стойкой, расположенной на выходе из магазина. Бутылка коньяка на тот момент уже была у него в руках. Она схватила за пробку бутылки, какое-то время держала бутылку рукой, но он выкрутился, и бутылка осталась у него в руках, а в её руках оказалась только пробка от бутылки. В этот момент Варосян А.Г. убежал с похищенной бутылкой коньяка. Она рассказала о случившемся директору магазина фио, которая вызвала сотрудников полиции. Он её не толках, не трогал и вообще, какую либо физическую силу в отношении неё не применял. Просила назначить наказание не связанное с лишением свободы, т.к. считает, что он уже понёс наказание.

Показаниями свидетеля фио2, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что она работает в АО «Тандер» в должности продавца, в магазине «Магнит», расположенном по адресу: г.Сочи, Центральный район, ул.Крымская№». 25.11.2020, примерно в 17 часов, она находилась за одной из касс магазина, осуществляла трудовую деятельность. Примерно в 17 часов 30 минут она увидела, что неизвестный ей мужчина быстрым шагом направляется в сторону отдела алкогольных напитков. Дойдя туда, он взял с одной из полок бутылку коньяка и резко пошел к выходу. Её коллега Потерпевший №1 наблюдала за этим и начала останавливать мужчину, но он не остановился и вышел на улицу. Она попыталась задержать его, но он ударил ее в грудную клетку, после чего выбежал на улицу и исчез в неизвестном направлении. Перед тем, как убежать данный мужчина успел ударить Потерпевший №1 в область груди во время потасовки. Мужчина понимал причину, по которой Потерпевший №1 останавливала его, но продолжил совершать открытое хищение имущества. Впоследствии от Потерпевший №1, которую позже пригласили в ОП (Центральный район) УВД по г.Сочи для проведения с ее участием следственных действий, ей стало известно, что мужчину, который совершил открытое хищение коньяка, зовут Варосян А. (т. 1, л.д.73-74).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что он работает в АО «Тандер» в должности продавца, в магазине «Магнит», расположенном по адресу: г.Сочи, Центральный район, ул.Крымская№ 25.11.2020, примерно в 17 часов, он находился в отделе «фрукты», раскладывал товар на прилавок. В этот момент услышал крики, которые доносились со стороны входа в магазин. Он подошел ко входу, чтобы понять, что происходит. Там он увидел мужчину, который держал в руке коньяк. Он хотел скрыться из магазина. Его попыталась остановить продавец-товаровед Потерпевший №1. Он вывел данного мужчину на улицу, чтобы не продолжать конфликт внутри магазина. Во время спора мужчины с Потерпевший №1, последняя пыталась выхватить бутылку, ввиду чего горловина бутылки открылась, и коньяк немного разлился. Однако, как только он вывел мужчину на улицу, он вырвался и убежал в неизвестном направлении вместе с бутылкой коньяка. Данный мужчина успел ударить Потерпевший №1 в область груди во время потасовки. Мужчина понимал причину, по которой Потерпевший №1 останавливала его, но продолжил совершать открытое хищение имущества. Впоследствии от Потерпевший №1, которую позже пригласили в ОП (Центральный район) УВД по г.Сочи для проведения с ее участием следственных действий, ему стало известно, что мужчину, который совершил открытое хищение коньяка, зовут Варосян А. (т. 1, л.д.75-76).

Также были оглашены показания указанные выше свидетелей, данные ими в ходе судебного заседания от 22.01.2021 года (т. 1 л.д. 165-176). В части того, что самого конфликта они не видели. Свидетель №1 слышал только словесный конфликт. Кузнецова поясняла, что драки ни какой не было, был только шум.

    Также вина подсудимого Варосян А.Г. подтверждается материалами дела такими как:

    протоколом проверки показаний подозреваемого Варосян А.Г. на месте от 26.11.2020 года, согластно которой подозреваемый Варосян А.Г. с участием защитника фио3, на месте, а именно по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Крымская №, в магазине «Магнит», указал обстоятельства совершенной им преступления (т.1 л.д.61-67);

    протоколом явки с повинной Варосяна А.Г. от 26.11.2020 года, (том 1, л.д.34-35);

    протоколом осмотра места происшествия от 25.11.2020, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенное по адресу: г.Сочи, Центральный район, ул.Крымская, № в котором Варосян А.Г. тайно похитил имущество, принадлежащее АО «Тандер» (т. 1, л.д.14-19);

    протоколом осмотра предметов от 28.11.2020, в ходе которого осмотрен и постановлением от 28.11.2020 признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства СD-диск с записями с камеры видеонаблюдения, зафиксировавшей хищение Варосяном А.Г. коньяка, принадлежащего АО «Тандер», в магазине «Магнит» по адресу: г.Сочи, Центральный район, ул.Крымская, № (т. 1, л.д.93-94, 95);

    протокол очной ставки между свидетелем Потерпевший №1 и подозреваемым Варосяном А.Г. от 26.11.2020, в ходе которой Потерпевший №1 полностью изобличила Варосяна А.Г. в совершении преступления, Варосян А.Г. дал признательные показания (т. 1, л.д. 58-60).

    Органом предварительного расследования действия Варосян А.Г. были квалифицированны по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применение насилия не опасного для жизни и здоровья.

    В ходе судебного следствия, после исследования всех доказательств по делу и допросов всех лиц, государственный обвинитель в соответствии п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ переквалифицировал деяние Варосян А.Г. в порядке ст. 246 УПК РФ с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ, т.е. грабеж, открытое хищение чужого имущества.

    Суд соглашается с переквалификацией деяние, т.к. по своему правовому смыслу ч. 8 ст. 246 УПК РФ переквалификация деяния на более мягкое наказание обязателен для суда. Также указанное выше нашло своё подтверждение и в п. 29 постановления Пленума Верховного суда РФ от 5 марта 2004 г. N 1 «О применении судами норм УПК РФ», в котором в частности указанно, что в соответствии с ч. 8 статьи 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем. В силу ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. Более того все сомнения в виновности подсудимого трактуются в пользу него. Также согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Как видно из Особенной части УК РФ ч. 1 ст. 161 УК РФ является менее тяжкой чем п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

    Суд квалифицирует деяние Варосян А.Г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Все доказательства, представленные государственным обвинителем при оценке их с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, как это требует ст.ст. 87 и 88 УПК РФ указывают на то, что в действиях подсудимого имеются все квалифицирующие признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ. Таким образом, у суда не возникает сомнений, что вина подсудимого в инкриминируемом преступлении нашла своё подтверждение. В зале судебного заседания установлено, что поведение подсудимого в судебном заседании адекватно к происходящему. Учитывая это обстоятельство, суд приходит к выводу, что подсудимый, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий. Связь между своим поведением и их результатом, и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, признаёт его вменяемым согласно ст. 19 УК РФ и подлежащими уголовной ответственности, и наказанию.

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной в полном объеме, подтвержденной показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Согласно ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуется в первую очередь законом и совестью.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд усматривает в действиях Варосян А.Г. смягчающие наказания обстоятельства – полное признание вины; полное возмещение ущерба; явка с повинной.

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд усматривает в действиях подсудимого отягчающих наказаний обстоятельств – рецидив преступления.

При назначении вида, меры и срока наказания подсудимому суд учитывает требование ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывает, что подсудимый положительно характеризуется, совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести, также учитывает, что он имеет постоянное место жительство, регистрации на территории РФ, является гражданином РФ, его возраст, состояние здоровья и семейное положение. Более того суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, цели и мотивы преступления, а также конкретные обстоятельства по делу, поведение подсудимого после совершения преступления. Таким образом, суд считает, что Варосян А.Г. нуждается в постоянном контроле за поведением и исправлением, и поэтому суд в данном случае назначает наказание в виде лишения свободы.

Суд с учётом личности подсудимого, характере преступления не усматривает совокупность исключительных обстоятельств для применения к подсудимому требований ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ.

Суд считает, что наказания подсудимому в виде лишения свободы самым эффективным образом повлияют на его перевоспитание и исправление, восстановят социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено требованиями ст.ст. 2 и 43 УК РФ.

При выборе вида исправительного учреждения для отбывания подсудимому наказаний, суд руководствуется требования ст. 58 УК РФ и избирает ему исправительную колонию строгого режима.

Исковые требования потерпевшими не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд,

            ПРИГОВОРИЛ:

Признать Варосян А. Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год и четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. При этом зачесть в срок лишения свободы время проведенное под стражей с 19 апреля 2021 года и по вступлению приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства СД – диск с записями с камер видео наблюдения, хранить в материалах дела.

Копию приговора вручить и направить сторонам.

На приговор могут быть поданы жалобы и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через Центральный районный суд г. Сочи.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать, а также отказаться от ходатайств о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий