Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-33/2023 от 12.07.2023

Мировой судья Пшеничная С.А.

Дело № 11-33/2023

Дело № 2-1043/2023 (в первой инстанции)

УИД 76MS0066-01-2023-001325-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2023 года г.Тутаев

Судья Тутаевского городского суда ЯО Стародынова Л.В., при секретаре Петрунчак В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Журавлева И.П на определение мирового судьи судебного участка № 2 Тутаевского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи возражений на отмену судебного приказа № по заявлению АО «Почта Банк» о взыскании с Журавлева И.П задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №,

у с т а н о в и л :

АО «Почта Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Тутаевского судебного района Ярославской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Журавлева И.П задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с Журавлева И.П задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № и расходов по уплате госпошлины в общем размере 281926,19 руб..

Копия судебного приказа в адрес должника направлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51), конверт возвращен в судебный участок (л.д. 52).

Судебный приказ № о взыскании с Журавлева И.П задолженности в пользу АО «Почта Банк» по договору займа вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и был направлен в адрес взыскателя для предъявления к исполнению.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок поступило заявление Журавлева И.П. об отмене состоявшегося судебного приказа № с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья отказал Журавлеву И.П. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления возражений относительно исполнения судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ Журавлевым И.П. подана частная жалоба, где заявитель указывает на необходимость отмены вынесенного судебного приказа, где в обоснование доводов указал, что с вынесенным судебным актом не согласен, считает его необоснованным, судебный приказ не получал. Считает причину пропуска подачи возражений об отмене судебного приказа уважительной. Просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и направить дело на новое рассмотрение, пропущенный процессуальный срок обжалования определения считать уважительным.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена в соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к тому, что оснований к удовлетворению частной жалобы и отмене определения мирового судьи, не имеется по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 данного кодекса.

Требования о взыскании суммы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не превышающей 500 тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (пункт 1 части 1 статьи 23, часть 1 статьи 121, абзацы десятый и одиннадцатый статьи 122 ГПК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что мировым судьей судебного участка № 2 Тутаевского судебного района ЯО на основании заявления АО «Почта Банк» вынесен судебный приказ о взыскании Журавлева И.П задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № и расходов по уплате госпошлины в общем размере 281926,19 руб..

Задолженность по договору займа подлежит взысканию в порядке приказного производства применительно к абзацу второму статьи 122 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно статье 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 ГПК РФ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения, судья отменяет судебный приказ и разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

В соответствии с частью 1 статьи 130 ГПК РФ, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению. Частью 1 ст.112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 июля 2006 года № 308-О, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный ст.112 ГПК РФ.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник в праве представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Журавлеву И.П. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений об отмене судебного приказа, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что основания, предусмотренные ст. 112 ГПК РФ, для восстановления пропущенного срока отсутствуют, поскольку судебный приказ был направлен в адрес должника по месту ее регистрации, почтовое отправление возвращено в судебный участок по истечению срока его хранения, риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по адресу регистрации стороны, несет заявитель – Журавлев И.П., должником не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Суд соглашается с доводами мирового судьи, при этом учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Аналогичная норма применима и в рамках приказного производства. Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в адрес Журавлева И.П. по адресу его регистрации: <адрес> был направлен судебный приказ.

Конверт с копией судебного приказа возвращен в судебный участок (л.д. 52). Таким образом, Журавлев И.П. корреспонденцию, которая поступала на его имя по адресу ее регистрации, не получал, своевременно не интересовался, поступают ли по данному адресу на его имя почтовые отправления.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Отсюда следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В силу ч. 1 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

При данных обстоятельствах, постановленное определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным в полном объеме, частная жалоба Журавлева И.П. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

о п р е д е л и л :

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░