Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3112/2022 от 04.03.2022

Дело 2-3112/2022

УИД 35RS0010-01-2021-005478-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда                                                              16 марта 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Пестеревой А.Н.,

при секретаре Влагасове В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Суворову В. Н., действующему в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2     о взыскании денежных средств,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее- истец, банк) обратилось в суд с иском к Суворовой Е.Б. (далее- ответчик), и мотивируя ненадлежащим исполнением им обязательств по договору о предоставлении и обслуживании кредитных карты № от 24.05.2008, просили взыскать задолженность по состоянию на 20.01.2021 г. в размере 93 898,31 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины 3 016,95 руб.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 04 марта 2022 года в качестве ответчиков по делу привлечены Суворов В. Н., действующий в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО2.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, просил о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчик Суворов В.Н., действующий    в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Ранее представил суду заявление, в котором просил суд в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Дополнительно посредством телефонограммы просил рассмотреть иск в его отсутствие и применить срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Установлено и подтверждается представленными доказательствами, что 11.11.2007 года Суворовой Е.Б. на имя ЗАО «Банк Русский Стандарт» предъявлено заявление с просьбой заключить договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», открытии счета и предоставлении кредита. В данном заявлении она присоединилась к Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифам по картам «Русский Стандарт».

На основании данного заявления 11.11.2007 года банк открыл ответчику счет карты №, тем самым заключен договор о карте №.

Условиями тарифного плана ТП 55 предусмотрено: 32% - за пользование кредитом в год, 3,9% - плата за выдачу наличных за счет кредита в банкоматах и ПВН Банка (мин.100 руб), 1% (мин. 100 рублей) – плата за выдачу наличных в банкоматах и ПВН Банка в пределах остатка на счете, 3,9% (мин. 100 рублей) – плата за выдачу наличных за счет кредита в банкоматах и ПВН других кредитных организаций, 1 % (мин. 100 руб.) плата за выдачу наличных в пределах остатка на счете в банкоматах и ПВН других кредитных организаций, коэффициент расчета минимального платежа составляет 5 %, льготный период кредитования до 55 дней.

Согласно условий тарифного плана предусмотрено начисление неустойки в размере 0,2 % в день от суммы задолженности за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке.

Суворова Е.Б. воспользовался картой, однако, ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению ежемесячных платежей, допустив образование задолженности.

Воспользовавшись своим правом на досрочное истребование задолженности, банк обратился к ответчику с заключительным счетом-выпиской на сумму задолженности 107 429,84 руб. со сроком оплаты до 23.06.2013 г.

Требование банка не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика, по состоянию на 20.01.2021 г. составляет 93 898,31 руб.

Расчет задолженности судом проверен, является верным, соответствует условиям договора, контррасчет ответчиком не представлен. Доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

Согласно свидетельству о смерти № от 07.10.2020 года Суворова Е.Б. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о праве на наследство по закону № следует, что наследниками Суворовой Е.Б. являются муж- Суворов В.Н., сын ФИО1, дочь- ФИО2

Согласно статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Вместе с тем, ответчиком Суворовым В.Н., действующим в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по предъявленным истцом требованиям.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

В соответствии с положениями части 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 207 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, судом применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Действовавшая на момент возникновения обязательства норма п. 2 ст. 200 ГК РФ предусматривала, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Учитывая, что банк воспользовался своим правом на досрочное истребование задолженности, обратился к ответчику с заключительным счетом- выпиской на сумму задолженности 107 083, 64    руб. со сроком оплаты до 23.06.2013 г., срок исполнения обязательства наступил 23.06.2013 года, а срок исковой давности истек 23.06.2016 года, исковое заявление подано в суд лишь 02.04.2021 года.

Срок исковой давности пропущен, в том числе и на дату подачи заявления о выдаче судебного приказа к мировому судье – 16.04.2018 года (согласно штампу на заявлении о выдаче судебного приказа), который вынесен 20.04.2018 года, отменен 15.11.2018 года, в связи с поступившими возражениями.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено и доказательств уважительности причины пропуска срока не представлено. Кроме того, суд учитывает, что истец является не физическим, а юридическим лицом.

С учетом установленного обстоятельства пропуска истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины как производные от основного требования, не подлежащего удовлетворению, также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.03.2022 ░░░░.