Дело № 2-2348/2024
УИД - 03RS0006-01-2024-002245-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2024 г. город Уфа
Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,
при секретаре Ардашировой Л.Р.,
с участием старшего помощника прокурора Орджоникидзевского районного суда г. Уфы – Насибуллиной К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы в интересах Калашникова Е.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройконструкции» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Орджоникидзевского района г. Уфы обратился в интересах Калашникова Е.Ю. с иском к ООО «Спецстройконструкции» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что прокуратурой Орджоникидзевского района г. Уфы проведена проверка соблюдения прав работников на своевременную и полную оплату труда в обществе с ограниченной ответственностью «Спецстройконструкции» (далее - ООО «Спецстройконструкции»), расположенном по адресу: <адрес>. В ходе проверки установлено, что общество имеет задолженность по заработной плате и иным выплатам, связанным с осуществлением трудовой деятельности за январь 2024 года перед Калашниковым Е.Ю. в размере 81 244,75 руб.
На основании изложенного, истец просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецстройконструкции», ИНН №, ОГРН №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Калашникова Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН №, задолженность по заработной плате и иным выплатам, связанным с осуществлением трудовой деятельности, за январь 2024 года в размере 81 244,75 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 200 руб.
В судебном заседании старший помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы Насибуллина К.М. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Истец Калашников Е.Ю., представитель ответчика ООО «Спецстройконструкции» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав старшего помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений.
Основанием для обращения с заявлением в суд является зависимое состояние работника от работодателя. Данные обстоятельства являются уважительными причинами для обращения прокурора в защиту нарушенных трудовых прав.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Абзац 7 части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Калашников Е.Ю. принят на работу в ООО «Спецстройконструкции» в качестве электросварщика, что подтверждается трудовым договором.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность работодателя по выплате заработной платы составляет 81 244,75 руб.
Поскольку доказательств выплаты заработной платы в полном объеме суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по заработной плате в размере 81 244,75 руб.
На основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определенных соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере.
В пункте 47 указанного постановления Пленума разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя.
Поскольку выплаты истцу не произведены, трудовые права истца были нарушены, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, связанных с необоснованной задержкой выплаты причитающихся сумм и полагает разумным определить размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда в размере 200 руб.
Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в бюджет городского округа город Уфа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 637,34 руб.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы в интересах Калашникова Е.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройконструкции» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецстройконструкции» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Калашникова Е.Ю. (ИНН №) невыплаченную заработную плату в размере 81 244,75 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецстройконструкции» (ИНН №, ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 637,34 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Р.Р. Абдуллин