Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-891/2023 от 30.10.2023

Дело № 2-891/2023

УИД- 51RS0011-01-2022-000167-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 г. г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Черной М.А.

при секретаре Кочетовой Я.С.,

с участием ответчика Малкова С.Ю.,

представителя ответчика Лоцмановой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Малкову Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к Малкову Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указывает, что 23.04.2013 между ОАО Банк «Бинбанк» и Малковым С.Ю. заключен кредитный договор №13ПК/700-112, по условиям которого ответчику выдан кредит на сумму 500000 рублей, срок пользования кредитом 48 месяцев под 19% годовых.

01.01.2019 Банк «Бинбанк» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

В течение срока действия договора ответчик нарушал условия договора, платежи вносил с нарушением в части срока и сумм, в связи с чем за период с 20.09.2016 по 06.11.2021 образовалась задолженность в размере 185628 рублей 81 копейки.

Просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору № 13ПК/700-112 от 23.04.2023 в размере 185628 рублей 81 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 4913 рублей.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Малков С.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения требования истца.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца. Полагала, что истцом не представлено доказательств заключения с Малковым С.Ю. кредитного договора. Указала на пропуск истцом срока исковой давности, а также просила в связи с удержанием с Малкова С.Ю. в порядке исполнения до отмены заочного решения суммы в размере 851 рубль 68 копеек произвести поворот исполнения решения и в порядке поворота исполнения решения суда взыскать с истца удержанную сумму.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела при данной явке.

Заслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела № по заявлению о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как указал в исковом заявлении представитель истца, 23.04.2013 между ОАО Банк «Бинбанк» и Малковым С.Ю. заключен кредитный договор №13 ПК/700-112, по условиям которого ответчику выдан кредит на сумму 500000 рублей, срок пользования кредитом 48 месяцев под 19% годовых.

В течение срока действия договора ответчик нарушал условия договора, платежи вносил с нарушением в части срока и сумм, в связи с чем, за период с 20.09.2016 по 06.11.2021 образовалась задолженность в размере 185628 рублей 81 копейки.

01.01.2019 ОАО Банк «Бинбанк» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

В подтверждение своих доводов истцом представлен расчет долга, Общие условия открытия физическим лицам банковских счетов.

Оценив доводы истца и представленные им доказательства, суд полагает необходимым учесть следующее.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу части 2 статьи 71 данного Кодекса письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с частью 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа.

В данном случае истцом, в нарушение 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено ни одного документа, с достоверностью подтверждающего заключение кредитного договора с Малковым С.Ю., подписанного ответчиком, выражающим его волеизъявление на заключение договора на указанных истцом условиях.

Представленный истцом акт об утрате кредитного досье не может служить доказательством заключения с ответчиком кредитного договора.

Возражая против заявленных требований, ответчик также указывает на пропуск срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из искового заявления, срок пользования кредитом определен на 48 месяцев, с 23.04.2013.

06.12.2021 мировым судьей судебного участка №2 Оленегорского судебного района г. Мурманской области по заявлению ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» отказано в вынесении судебного приказа о взыскании с Малкова С.Ю. задолженности по кредитному договору №13ПК/700-112 от 23.04.2013.

Исковое заявление о взыскании кредитной задолженности с ответчика Малкова С.Ю. направлено ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» в суд посредством почтовой связи 27.01.2022.

Таким образом, срок исковой давности на момент обращения за судебным приказом в том числе и по последнему платежу согласно срока кредитования истек.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, как и доказательств тому, что срок исковой давности не пропущен, истцом не представлено.

Кроме того, по смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, в том числе отсутствие доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора с Малковым С.Ю., подписанного ответчиком, выражающим его волеизъявление на заключение договора на указанных истцом условиях, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Согласно статье 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Судом установлено, что из дохода Малкова С.Ю. производились удержания по исполнительному листу, выданному по решению Подольского городского суда Московской области от 02.06.2022, в сумме 851 рубль 68 копеек, что подтверждается выпиской по счету, распечатки сайта ФССП России, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для поворота исполнения решения Подольского городского суда Московской области от 02.06.2022 и взыскании с ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» в пользу Малкова С.Ю. удержанных с него по решению суда денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Малкову Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Произвести поворот исполнения решения Подольского городского суда Московской области от 02.06.2022, взыскать с Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в пользу Малкова Сергея Юрьевича 851 рубль 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий                      М.А. Черная