Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1447/2020 ~ М-1182/2020 от 16.06.2020

Дело № 2-1447/2020

УИД 26RS0035-01-2020-001163-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2020 года                       г.Михайловск     

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Степанов Б.Б.

при секретаре судебного заседания Дмитриенко Л. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шинкаренко Елены Николаевны к Герасименко Павлу Леонидовичу о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

Шинкаренко Е. Н. обратилась в Шпаковский районный суд с иском к Герасименко Павлу Леонидовичу о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

В обосновании заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ году между истцом и ответчиком был заключен устный договор, по которому ответчик обязался изготовить в течении месяца мебель стоимостью 64500 рублей для дома истца, расположенного по <адрес>. Оплата за мебель ответчику была своевременно произведена: ДД.ММ.ГГГГ были переданы Герасименко П.Л. 5000 рублей наличными, ДД.ММ.ГГГГ были перечислены 37000 рублей на банковскую карту, указанную ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ были перечислены 22500 рублей на банковскую карту, указанную ответчиком. В дальнейшем, с февраля 2019 года ответчик сообщал, что занимается изготовлением мебели. Однако, мебель не изготовил. Шинкаренко Е. Н. была направлена в адрес ответчика устная претензия о возврате денежных средств, в связи с неисполнением взятых на себя обязательств. С претензией ответчик согласился, о чем была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ответчик подтвердил о принятии суммы денежных средств в размере 64500 рублей и обязался вернуть указанную сумму в десятидневный срок. Однако, обязательства согласно расписке не исполнил. Далее в адрес ответчика повторно была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ. Претензию ответчик получил лично в руки, был ознакомлен, о чем в претензии расписался ДД.ММ.ГГГГ. В связи с бездействием и уклонением ответчика от исполнения обязательств по устному говору и направленных в его адрес претензий, истец обратилась с заявлением к начальнику дела МВД России по Ставропольскому краю Шпаковского района полковнику полиции Ю.А. Левченкову ДД.ММ.ГГГГ. По факту рассмотрения заявления, в адрес истца направлен ответ об отказе в возбуждении уголовного дела. Согласно Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, был опрошен ответчик, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно встречался с истцом у нее дома по <адрес>, где они устно договорились об изготовлении кухонного гарнитура и истец передала ему денежные средства 5000 рублей наличными, далее ДД.ММ.ГГГГ перевела на счет его матери 37000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, закупил материалы для изготовления кухонного гарнитура, точную сумму потраченных средств не помнит. Со слов ответчика по состоянию здоровья не смог изготовить мебель в установленный срок. Ответчик в апреле 2019 года отдал фасады истцу в счет морального вреда, а также написал расписку ДД.ММ.ГГГГ. В постановлении указано, что в действиях ответчика усматриваются признаки гражданско-правовых отношений. Ответчик 8000 рублей истцу вернул. Остаток денежных средств в размере 56500 рублей ответчик возвращать на собирается, на протяжении года уклоняется от ответов. В связи с чем, истец обратилась в суд с иском о взыскания в пользу истца суммы денежных средств по договору об изготовлении мебели от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что на момент обращения истца в суд обязательства ответчика были частично исполнены, а именно возвращены 8000 рублей, сумма его долга по договору на день подачи искового заявления составляет 56500 рублей.

На основании изложенного просит:

Взыскать с Герасименко Павла Леонидовича в пользу Шинкаренко Елены Николаевны денежные средства по договору оказания услуг изготовления мебели от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56500 рублей.

Взыскать с Герасименко Павла Леонидовича в пользу Шинкаренко Елены Николаевны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1895 рублей.

Истец Шинкаренко Е. Н., в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Герасименко П. Л., в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (часть 4 статьи 113 названного Кодекса).

Согласно положениям ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведений о перемене местонахождения ответчика суду не предъявлено.

В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Ответчику судом был предоставлен достаточный срок для участия в судебных заседаниях.

Ответчик извещен судом о рассмотрении дела надлежащим образом, по надлежащему адресу. Судом предприняты все меры к соблюдению процессуальных прав сторон в настоящем процессе.

В соответствии с п. 34 Приказа Минкомсвязи России № 234 от 31.07.2014 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в организациях почтовой связи в течение месяца. По истечении хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Согласно приказу ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 № 423-п (ред. от 15.06.2015) «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 ГПК РФ.

Согласно материалам дела Герасименко П. Л. зарегистрирован по адресу, на который направлялась корреспонденция: <адрес>.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Таким образом, нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Суд, выслушав лиц участвующих по делу, исследовав материалы дела, считает, что требования истца законны, обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 8, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские правоотношения возникают у субъектов гражданского оборота на основании их юридически значимых действий, в том числе сделок, направленных на возникновение, изменение и прекращения гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В качестве доказательства заключения между сторонами договора истцом была представлена расписка.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен устный договор, по которому ответчик обязался изготовить в течении месяца мебель стоимостью 64500 рублей для дома истца по <адрес>

Оплата за мебель ответчику была своевременно произведена:

Между Шинкаренко Е. Н. и Герасименко П. Л. был заключен договор путем составления расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчик Герасименко П. Л. получил от истца Шинкаренко Е. Н. денежную сумму в размере 64500 рублей 00 копеек на изготовление кухонной мебели, в связи с непредвиденными обстоятельствами мебель установить не получилось. Ответчик обязался вернуть указанную сумму в полном объеме в течении 10 дней.

Как следует из искового заявления, Герасименко П. Л. возвратил истцу сумму в размере 8000 рублей. Таким образом, долг ответчика составляет 56500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом Шинкаренко Е. Н. ответчику Герасименко П. Л. направлена претензия о возврате суммы долга по расписке. Однако до настоящего времени сумма долга не возвращена.

ДД.ММ.ГГГГ Шинкаренко Е. Н. подано заявление о привлечении к ответственности Герасименко П. Л..

ДД.ММ.ГГГГ постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Герасименко П. Л., в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Герасименко П. Л., в связи с отсутствием состава преступления.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, не представил доказательств полного возврата денежных средств истцу.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт возникновения неосновательного обогащения - передачи другому лицу какого-либо имущества.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого; приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом бремя доказывания наличия данных обстоятельств лежит именно на лице, обратившемся в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В силу п. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующем изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Из положений ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

Таким образом, законом на суд возложена обязанность определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Поскольку Герасименко П. Л. не представил в суд доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по возврату суммы по расписке, то суд приходит к обоснованному выводу о взыскании с ответчика Герасименко П. Л. денежных средств в сумме 56500 рублей 00 копеек.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 1895 рублей 00 копеек.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 1895 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика Искоркина В. Г. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, в сумме 1895 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Шинкаренко Елены Николаевны к Герасименко Павлу Леонидовичу о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг – удовлетворить.

Взыскать с Герасименко Павла Леонидовича в пользу Шинкаренко Елены Николаевны денежные средства по договору оказания услуг изготовления мебели от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56500 (пятьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с Герасименко Павла Леонидовича в пользу Шинкаренко Елены Николаевны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1895 (одна тысяча восемьсот девяносто пять) рублей.

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Б.Б. Степанов