Дело №
55RS0005-01-2022-005443-74
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 марта 2023 года город Омск
Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Степановой Е.В., при секретаре судебного заседания Тихонове Д.С., помощнике судьи Чуевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Голубниченко М.С. к Шамаре А.Н. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец Голубниченко М.С. обратилось в Омский районный суд Омской области с вышеназванными требованиями, указав, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа от 02.02.2021, по условиям которого ответчику был предоставлена сумма займа в размере 2 000 000 руб., сроком возврата 05.02.2021. В период с июня 2018 по апреля 2021 г. ответчик частично возвратил сумму займа в размере 1 047 300 руб., задолженность составляет 952 700 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.
В ходе судебного разбирательства представителем ответчика Левенштейн М.Л., действующе на основании доверенности, заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения. Поскольку в отношении Шамара А.Н. Арбитражным судом Омской области 27.02.2023 вынесено определение о признании банкротом и в отношении него введена процедура реструктуризации долгов.
Представитель истца Ермола С.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании оставил разрешение ходатайство на усмотрение суда.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
ГПК РФ является специальным нормативным актом, определяющим порядок определения подсудности споров, поэтому применение и толкование норм, устанавливающих подсудность спора, должно осуществляться исходя из положений ГПК РФ. В данной связи, наряду с проверкой иных условий возбуждения гражданского судопроизводства, при поступлении гражданского дела суд определяет, соблюдены ли императивные требования процессуального закона о подсудности.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей рассматриваются арбитражным судом и отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 213.2 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.
В силу положений абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Следовательно, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов в отношении должника, выступающего ответчиком в гражданском деле по спору, который в силу закона подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, суд общей юрисдикции утрачивает компетенцию по его рассмотрению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
По смыслу указанных норм с момента введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, все требования кредиторов, в том числе о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, могут быть предъявлены и рассмотрены судом только в рамках дела о банкротстве.
Таким образом, поскольку Шамара А.Н. решением Арбитражного суда Омской области от 27 февраля 2023 года (дело № А46-17354/2022) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, то оснований для рассмотрения по существу искового заявления Голубниченко М.С. о взыскании денежных средств у Омского районного суда <адрес> не имеется, поскольку данные требования могут быть рассмотрены только в рамках дела о банкротстве
Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения.
Поскольку истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, что подтверждается чек - ордером по операции 4988 от ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление оставлено без рассмотрения, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ - ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 4988 ░░ 14.11.2022.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░