Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1283/2023 ~ М-1059/2023 от 04.07.2023

Дело № 2-1283/2023

УИД 34RS0012-01-2023-001334-58

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградская область                            01 сентября 2023 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Редько Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Слета В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ФИО5» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ФИО5» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении кредитного договора с ПАО «РОСБАНК» для приобретения автомобиля, им с ООО «ФИО5» был заключен договор оказания дополнительных услуг – о выдаче независимой гарантии, от исполнения которого истец отказался, о чем направил ответчику соответствующее заявление. Ответчик от возврата денежных средств, уплаченных истцом по договору о выдаче независимой гарантии, уклонился. Ссылаясь на изложенное, а также на положения статьи 32 Закона «О защите прав потребителей», истец просит суд взыскать с ООО «ФИО5» денежные средства, уплаченные по договору в размере 110 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика ООО «ФИО5» в судебное заседание, не явился, о причине неявки суд не уведомил, возражений по иску не представил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодекса РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации договор считается расторгнутым после надлежащего уведомления потребителем другую сторону об отказе от договора, а возврат уплаченных сумм по договору за вычетом фактически понесенных расходов подлежит возврату исполнителем, то есть стороной договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ФИО2 заключен кредитный договор №-Ф, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредит на сумму 1 167 346 рублей и94 копейки, под 18,591 % годовых.

В качестве цели использования Заемщиком кредита в названном кредитном договоре указано: оплата стоимости транспортного средства.

Из материалов дела также следует, что при заключении вышеуказанного договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подписал заявление №, которым выразил желание присоединиться к договору о предоставлении независимой гарантии, которое было акцептовано ООО «ФИО5». В подтверждение независимой гарантии истцу выдан сертификат «Программа 5.1.5».

По данному договору ООО «ФИО5» гарантировало ФИО2 на случай наступления указанных в договоре обстоятельств (прекращение трудового договора с должником по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата сотрудников, ликвидации организации, прекращении деятельности индивидуальным предпринимателем, смены собственника имущества организации, и т.п.; смерть клиента) выплатить выгодоприобретателю обусловленную независимой гарантией сумму. Срок действия гарантии –24 месяца. Стоимость предоставления независимой гарантии – 110 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ФИО5» ФИО2 направлено заявление об отказе от вышеуказанного договора, расторжении договора и возврате уплаченной по нему суммы.

Требования истца о возврате уплаченных по договору сумм, ответчиком ООО «ФИО5» оставлены без удовлетворения. ООО «ФИО5» на претензию истца о возврате уплаченных по договору сумм ответил отказом, со ссылкой на отсутствие к тому оснований.

Вместе с тем, в силу требований статьи 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от договора возможен в любое время: как до начала исполнения договора, так и в процессе его исполнения.

Согласно положений статьи 782 Гражданского кодекса РФ и статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» к фактически понесенным расходам, которые не подлежат возврату в связи с отказом потребителя от исполнения договора на оказание услуг, могут быть отнесены расходы, которые возникли у исполнителя в результате осуществления действий по исполнению принятых обязательств, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами.

В данном случае доказательств того, что ответчиком ООО «ФИО5» были понесены какие-либо расходы, связанные с исполнением условий договора заключенного с истцом в материалах дела не имеется, соответствующих документов суду не представлено. Тогда как бремя доказывания названных обстоятельств лежит на ответчике.

Спорный договор заключен между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора независимой гарантии – 24 месяца. При этом ФИО2 уведомил ответчика об одностороннем отказе от договора ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик, получив заявление об отказе от договора, должен был возвратить истцу уплаченные по договору денежные средства за вычетом своих расходов, понесенных в 9 рабочих дня, в период, в который действовал договор, однако ответчик, действуя недобросовестно, указанные действия не произвел. При этом в деле отсутствуют и доказательства тому, что ответчик осуществил оказание истцу каких-либо услуг по заключенному договору.

Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статья 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в отсутствие доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, суд приходит к выводу, что ФИО2 в силу приведенных положений закона имел право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

При таких данных, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств несения им каких-либо расходов в связи с исполнением заключенного с истцом договора, суд усматривает наличие правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору о выдаче независимой гарантии в размере 110 000 рублей.

Поскольку в данном случае установлен факт нарушения права истца как потребителя на возврат уплаченных по договору сумм при отказе от услуги после обращения истца к ответчику с соответствующим заявлением, суд приходит к выводу, что с ООО «ФИО5» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда на основании статьи 15 Закона «О защите прав потребителей».

Учитывая конкретные обстоятельства дела, установив, что ответчиком нарушены права истца как потребителя услуг, учитывая степень вины ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «ФИО5» в пользу истца компенсацию морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 2 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Факт нарушения ответчиком ООО «ФИО5» прав истца как потребителя нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, в добровольном досудебном порядке требования истца удовлетворены ответчиком не были, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с него в пользу истца штрафа.

Размер штрафа в данном случае составляет 56 000 рублей ((110 000+2000)х50%)), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь положениями статей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, положениями статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 3 440 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к ООО «ФИО5» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ФИО5» ИНН 7716936643, ОГРН 1197746316635 в пользу ФИО2 уплаченные по договору независимой гарантии денежные средства в размере 110 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 56 000 рублей.

Взыскать с ООО «ФИО5» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 440 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Справка: мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья: подпись

    Копия верна:

    Судья                                                                                             Е.Н. Редько