Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-8/2024 (11-737/2023;) от 19.12.2023

    Судебный участок №7 г.Петрозаводска                          №11-8/2024

    Мировой судья И.Н.Дмитриева                                                                             10MS0007-01-2023-002302-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2024 года                                                                                          г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи                                                               Чернобай Н.Л.,

при секретаре                                                                                           Хуттунен О.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лисициной ИО, Лисицына ИО на решение мирового судьи судебного участка №7 г.Петрозаводска Республики Карелия от 27.06.2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» к Лисицыной ИО, Лисицыну ИО о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,

    установил:

Истец обратился в суд с иском к Лисицыной ИО., Лисицыну ИО по тем мотивам, что ответчики являются потребителями электрической энергии в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Ввиду того, что обязанность по внесению платы за электрическую энергию ответчиками производится ненадлежащим образом, образовалась задолженность за период с декабря 2021 года по сентябрь 2022 года в размере 3931 руб.83 коп., которую истец просил взыскать солидарно с ответчиков в судебном порядке, а также пени за нарушение сроков оплаты и расходы по уплате государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка №7 г.Петрозаводска Республики Карелия от 27.06.2023 исковые требования удовлетворены, с ответчиков в пользу ООО «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» взыскана задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию за период с декабря 2021 года по сентябрь 2022 года в размере 3931 руб.83 коп., пени за нарушение сроков оплаты за период с 10.02.2022 по 21.04.2023 в размере 746 руб.74 коп., а также пени, начиная с 28.06.2023 до момента фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму 3931 руб. 83 коп, также расходы по уплате государственной пошлины в размере по 200 руб. 00 копеек с каждого.

В апелляционной жалобе Лисицына ИО и Лисицын ИО., от имени которого действует по доверенности Лисицына ИО., ставят вопрос об отмене вынесенного решения и прекращении производства по делу. Указывают, что мировым судьей были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. Также указывают, что никакого отношения к указанным в иске физическим лицам они не имеют, с коммерческой фирмой ООО «Энергокомфорт» правоотношения отсутствуют, судом совершена попытка вменить им долги других лиц.

В судебном заседании Лисицына ИО доводы апелляционной жалобы поддержала, считая себя и своего сына - Лисицына ИО ненадлежащими ответчиками в настоящем споре, поскольку иск, по ее мнению, предъявлен не к ним, а к иным лицам. Также полагала, что поскольку договор оказания услуг по поставке электрической энергии с ней не заключался, а данными услугами ни она, ни ее сын не пользуются, оснований для оплаты этих услуг не имеется. Кроме того, выразила сомнения относительно того, что ООО «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» является надлежащим истцом по делу со ссылкой на несоответствие в названии данной организации, указанном в исковом заявлении, с названием, представленным в выписке ЕГРЮЛ, также с не подтверждением права истца на электричество и отсутствие у него доказательств наличия специального счета. Настаивала на своей позиции о том, что коммунальные услуги оплачивает за граждан администрация ПГО из местного бюджета, в связи с чем истец никакой задолженности с нее требовать не вправе.

Лисицын ИО в судебном заседании не участвовал, извещен судом о рассмотрении жалобы надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Михайлина ИО действующая по доверенности, в судебном заседании полагала решение суда законным и обоснованным.

    В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

    Согласно ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

    Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела №2-4456/2022-7, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

    Как установлено, Лисицына ИО является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> По вышеуказанному адресу зарегистрирован Лисицын ИО Судебным приказом от 30.11.2022 №СП2-4456/2022-7 с Лисицыной ИО., Лисицына ИО солидарно в пользу ООО «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 01.12.2021 по 01.10.2022 в размере 3931 руб. 03 коп., пени за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 в размере 265 руб. 58 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 200 руб. 00 коп. По заявлению Лисицыной ИО судебный приказ отменен.

    Поскольку задолженность не погашена ООО «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» обратилось с иском в суд.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст.169 ЖК РФ (ч.ч.1, 2 ст.153 ЖК РФ).

Согласно ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за электрическую энергию.

Собственник, а также члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч.3 ст.31ст.153 ЖК РФ).

Частью 1 ст.155 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение икоммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующегоистекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управлениямногоквартирным домом.

Проанализировав установленные обстоятельства и представленные доказательства, с учетом приведенных положений ЖК РФ, ст.ст.539, 540, 544 ГК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354, мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что истцом правомерно производилось ответчикам начисление платы за потребление электрической энергии, в связи с чем, ответчики были обязаны производить оплату данной коммунальной услуги, а при ее отсутствии образовавшаяся задолженность подлежит взысканию.

При этом, ООО «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания», как правомерно установил суд первой инстанции, имеет статус гарантирующего поставщика в границах балансовой принадлежности электрических сетей, принадлежащих на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, действующим на территории Республики Карелия, и обеспечивающих электроснабжение потребителей в рамках административных границ г.Петрозаводска и п.Кварцитный Прионежского муниципального района.

Также, вопреки доводам стороны ответчика, договор с гражданином считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети (ст.540 ГК РФ). Отсутствие письменного договора между сторонами также не освобождает потребителя от обязанности оплачивать потребленную услугу.

    Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию стороны ответчика, изложенную в суде первой инстанции, мировым судьей им дана надлежащая оценка.

    Таким образом, судом первой инстанции дана оценка установленным обстоятельствам, основанная на правильном толковании и применении норм материального права, что позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод о законности и обоснованности обжалуемого решения. Оснований для отмены или изменения решения мирового судьи по доводам жалобы не имеется.

    Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, в том числе по доводам жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

    Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №7 г.Петрозаводска Республики Карелия от 27.06.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья                                                                                                                     Н.Л. Чернобай