Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-988/2023 ~ М-185/2023 от 11.01.2023

Дело № 2-988/2023

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года.                                  г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием представителя истца Селезневой О.С., при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Войтовича Владимира Ивановича к ООО «ТД Успех» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Войтович В.И. обратился в суд с иском к ответчику ООО «ТД Успех» о взыскании 129 000 рублей в качестве возмещения материального ущерба в виде механических повреждений, причиненных его автомашине, а также о возмещении расходов по оплате госпошлины.

Истец Войтович В.И. в настоящее судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом, передав полномочия своему представителю.

Из текста искового заявления, объяснения представителя истца Селезневой О.С., данного в настоящем судебном заседании, видно, что 28 ноября 2022 года в 11 часов 50 минут около д.18 по ул.Шабулина г.Рязани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомашины <М.> государственный регистрационный <номер>, принадлежащей истцу и стоявшей около данного дома; автомашины <Н.> государственный регистрационный <номер> под управлением водителя Мещерякова А.А. и принадлежащего ответчику ООО «ТД Успех», в результате чего, автомашине истца были причинены механические повреждения – автомашина ответчика совершила наезд на стоящую автомашину истца. Были вызваны работники ГИБДД, которые составили схему дорожно-транспортного происшествия, получили объяснения. По результатам проверки Мещеряков А.А. был признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия. Ответственность водителя автомашины ответчика была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», а ответственность истца по договору ОСАГО – в СПАО «Ингосстрах», которое выплатило истцу суму страхового возмещения в размере 63800 рублей. Истец обратился к оценщику ООО «АварКом Плюс». По результатам данной оценки стоимость ремонтно-восстановительных работ автомашины <М.> государственный регистрационный <номер> составляет без учета износа 192 800 рублей. С учетом выплаченного страхового возмещения ответчик обязан возместить ущерб на сумму 129 000 рублей. В связи с тем, что в добровольном порядке решить вопрос о возмещении ущерба с ответчиками не удалось, истец вынужден был обратиться в суд с иском, понеся расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель ответчика ООО «ТД Успех», третье лицо Мещеряков А.А. в настоящее судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом; письменных ходатайств и объяснений по существу иска не представлено.

Согласно копий определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, приложения к данному определению, свидетельства о регистрации транспортного средства, страхового полиса, соглашения о размере страховой выплаты – 28 ноября 2022 года в 11 часов 50 минут около д.18 по ул.Шабулина г.Рязани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомашины <М.> государственный регистрационный <номер>, принадлежащей Войтовичу В.И., стоявшей около данного дома; автомашины <Н.> государственный регистрационный <номер> под управлением водителя Мещерякова А.А. и принадлежащего ООО «ТД Успех», в результате чего, автомашине Войтовича В.И. были причинены механические повреждения – автомашина ответчика совершила наезд на стоящую автомашину истца; виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Мещеряков А.А. (работник ООО «ТД Успех») – нарушил п.10.1 ПДД; на дату ДТП договор ОСАГО в отношении автомашины <М.> государственный регистрационный <номер>, заключен с СПАО «Ингосстрах», а в отношении автомашины <Н.> государственный регистрационный <номер> - с САО «РЕСО-Гарантия»; в порядке прямого возмещения ущерба СПАО «Ингосстрах» выплатило Войтовичу В.И. сумму страхового возмещения в размере 63 800 рублей (л.д.9, 10, 11, 12, 13-14).

Согласно внесудебного экспертного заключения специалиста ООО «АварКом Плюс» об оценке стоимости ремонтно-восстановительных работ транспортного средства истца следует: стоимость ремонтно-восстановительных работ автомашины <М.> государственный регистрационный <номер> составляет без учета износа 192 800 рублей (л.д.18-36).

Расходы истца по оплате госпошлины составили 3780 рублей (л.д.3).

         Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приняв во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика и третьего лица, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

        Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1079 ГК РФ гражданин или юридическое лицо – владелец источника повышенной опасности - обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, к каковому относится автотранспортное средство.

В соответствии со ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые данное лицо произвело для восстановления нарушенного права.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 28 ноября 2022 года в результате виновных неправомерных действий водителя Мещерякова А.А., осуществлявшего свои трудовые функции на предоставленном ему транспортном средстве работодателя ООО «ТД Успех», автомашине истца Войтовича В.И. причинены механические повреждения.

Таким образом, истец вправе требовать с указанного ответчика как с работодателя причинителя вред и владельца транспортного средства, полного возмещения вреда в виде реального ущерба, причинённого в результате указанного ДТП. Размер причинённого ущерба должен быть установлен в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая в соответствии с внесудебным экспертным заключением ООО «АварКом Плюс», не доверять которому у суда нет оснований и не оспоренным участвующими в деле лицами, без учёта износа, согласно положений Постановления Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года № 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других", а именно: в размере 129 000 рублей (192800-63800).

Доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях истца признаков неосновательного обогащения, не представлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по уплате госпошлины. Если иск удовлетворен частично, то данные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 3780 рублей в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.15, 1064, 1068, 1079 ГК РФ, ст..98 ГПК РФ и руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

        Исковые требования удовлетворить.

        Взыскать с ответчика ООО «ТД Успех» в пользу истца Войтовича Владимира Ивановича 129 000 рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия; 3780 рублей в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, а всего взыскать на общую сумму 132 780 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                        Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 23 июня 2023 года.