Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1315/2023 ~ М-729/2023 от 06.03.2023

                                                                   УИД 86RS0001-01-2023-001033-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 года                  г.Ханты-Мансийск

        Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при секретаре судебного заседания Карчевской А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-1315/2023 по исковому заявлению Форсюк Светланы Витальевны к Воронову Антону Владимировичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

                                                         установил:

         ИстецФорсюк Светлана Витальевна обратилась в суд к ответчику Воронову Антону Владимировичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

         Требования мотивированы тем, что 26.01.2023 в 17 часов 10 мину вг.Ханты-Мансийске по ул.Ледовая, д.1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств LADA 211340, государственный номер У978ХС 72, под управлением Воронова А.В., принадлежащее на праве собственности Шапошникову Р.А. и автомобиля HYUNDAISOLARIS, государственный номер У274ХК 86, под управлением Форсюк С.В., принадлежащее ей на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истца нанесены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель LADA Воронов А.В., который нарушил п.910 ПДД РФ. Гражданская ответственность потерпевшего и виновного на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория». ДТП было признано страховым случаем, 20.02.2023 года истцу было выплачено страховой возмещение в размере 170 500 рублей. С целью определения ущерба истец самостоятельно организовала проведение оценки восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению ИП Бусыгина стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 495 078 рублей. Стоимость экспертного заключения составила 7000 рублей. Сумма не возмещенного ущерба составила 324 578 рублей. Кроме того, истец понесла убытки в виде оплаты автоподъемника для поднятия поврежденного автомобиля в сумме 1 500 рублей, расходы по оплате юридических, почтовых услуг, государственной пошлины. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца 324 4 578 рублей – ущерб, причиненный в результате ДТП, 25 000 рублей – представительские расходы, 71000 – оплата услуг по оценке, 6 445 рублей 80 копеек – расходы по оплате государственной пошлины, 520 рублей 60 копеек – расходы по направлению телеграммы ответчику на осмотр поврежденного транспортного средства, 1500 рублей – размер убытков всоответствии со ст.15 ГК РФ.

Истец Форсюк С.В., ответчик Воронов АВ., представитель третьего лица АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 26.01.2023 года в 17 час. 10 мин. в г.Ханты-Мансийске на ул. Ледовая, д.1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: LADA 211340, государственный номер У978ХС 72, под управлением Воронова Антона Владимировича, принадлежащее на праве собственности Шапошникову Р.А. и автомобиля HYUNDAISOLARIS, государственный номер У274ХК 86, под управлением Форсюк Светланы Витальевны, принадлежащее ей на праве собственности.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Воронова А.В., который нарушил п.9.10 Правил дорожного движения РФ (водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения).

       Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 26.01.2023 года в отношении водителя Воронова А.В.

       Таким образом, лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель Воронов А.В. и именно его действия состоят в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, которое произошло 26 января 2023 года и наступившими последствиями в виде повреждения принадлежащего истцу Форсюк С.В. автомобиля маркиHYUNDAISOLARIS, государственный номер У274ХК 86.

        В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца получило механические повреждения.

        На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована у АО «ГСК «Югория», гражданская ответственность ответчика в АО «ГСК «Югория» ( страховой полис ХХХ № 0253590018 года).

        В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Следовательно, потерпевшее лицо освобождено от бремени доказывания виновности лица, причинившего вред. Для освобождения от имущественной ответственности ответчик должен доказать отсутствие своей вины.

        Одним из необходимых условий для принятия решения о возмещении ущерба является наличие виновных действий водителя, которые находятся в причинно – следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, в результате которого транспортному средству причинены механические повреждения.

        В соответствии со статьей 15Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

        Из указанной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

        Истец Форсюк С.В. в порядке прямого возмещения убытков обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения.

20.02.2023 года между АО «ГСК «Югория» (страховщик) Форсюк С.В. (потерпевший) выплачено страховое возмещение в размере 170 500 рублей.

       Истец для установления стоимости восстановительного ремонта обратился к Индивидуальному предпринимателю Бусыгину Д.Н., оплатив за проведение независимой экспертизы 7 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 21.03.2023 года; договором № 36-02-434 на проведение экспертизы транспортного средства от 16.02.2023 года.

В обоснование размера причиненного ущерба, истцом представлено экспертное заключение № 36-02-434 от 20.02.2023 года по стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 495 078 рублей.

Заключениеэксперта Индивидуального предпринимателя Бусыгина Д.Н. соответствует Федеральному закону от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки, судом принято решение по существу спора с учетом выводов данного заключения.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, ответчиком не представлено.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.67,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд установив, что АО «ГСК «Югория» произведена выплата страхового возмещения в пределах лимита ответственности, установленного ст.7 ФЗ «Об ОСАГО владельцев транспортных средств», считает необходимым возложить на ответчика Воронова А.В. обязанность по возмещению истцу разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере324 578 рублей.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96настоящего Кодекса.

        Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

         В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

         В подтверждение судебных расходов истцом представлен договор на оказание юридической помощи от 21.02.2023 года; акт расчетов по договору на оказание юридической помощи от 21.02.2023 года на общую сумму 25 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12 -14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112КАСРФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При этом следует отметить, что подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов в конкретном деле. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

        Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

        Ответчиком каких-либо возражений в части требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суду представлено не было.

Как указано в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» «разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов».

         Принимая во внимание положения статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретные обстоятельства дела, объем права, получившего защиту, категорию дела, время, участия представителя истца в судебных заседаниях, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 25 000 рублей.

        В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных части 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

         В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в счет возмещения расходов по оплате экспертных услуг денежные средства в размере 7 000 рублей, расходы по направлению телеграммы ответчику на осмотр поврежденного транспортного средства в сумме 520 рублей 60 копеек.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 1500 рублей, понесенных в виде необходимости оплатить услуги автоподъемника для поднятия поврежденного транспортного средства с целью осмотра всех повреждений.

С учетом характера и размера удовлетворенных исковых требований с ответчика Воронова А.В. подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в сумме 6 445 рублей 80 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

         Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                             решил:

         Исковое заявлениеФорсюк Светланы Витальевны (<адрес> к Воронову Антону Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить.

         Взыскать с Воронова Антона Владимировича пользу Форсюк Светланы Витальевны в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 324 578 рублей, расходы за составление оценки в размере 7 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей; расходы по направлению телеграммы 520 рублей 60 копеек; убытки 1500 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6445 рублей 80 копеек.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                                                              Г.А.Клименко