Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2868/2019 ~ М-2490/2019 от 04.06.2019

Дело № 2-2868/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи     Белущенко М.Ю.,

при секретаре                 Агапушкине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Кузьмину ФИО15 о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее по тексту- ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с указанным иском к Кузьмину А.В., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 460 500 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 805 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 17.08.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 21074, г/н №, под управлением водителя Кузьмина А.В. и с автомобиля ВАЗ 21102, г/н №, под управлением водителя Юрченко Е.С.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком правил дорожного движения, в результате чего здоровью пассажиров Камышовой М.С., Нагайцеву С.М., Михайлову Е.Ю. причинен вред. При этом, вред был причинен при управлении ответчиком транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования №. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 7 Закона об ОСАГО возместило потерпевшему причиненные убытки в размере 460 500,00 руб. Между тем, в ходе проверки установлено, что ДТП произошло вследствие того, что вред был причинен при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Поскольку вред был причинен при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, у страховщика имеется право требования к ответчику выплаты страхового возмещения в прядке регресса.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в исковом заявлении обратился с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик Кузьмин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика возвращена в суд по истечении срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие со стороны ответчика надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого ответчика, и все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Согласно ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Следовательно, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Третьи лица Камышова М.С., Нагайцев С.М., Михайлов Е.Ю., Юрченко Е.С., Булахова М.С., Торикова И.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Дело рассматривается судом при сложившейся явке.

Изучив материалы гражданского дела, а также материалы административных дел, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно ч.1 ст.14 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

17 августа 2016 года около 23 часов 30 минут водитель Кузьмин А.В., управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем ВАЗ 21074, регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, в условиях темного времени суток, ограниченной видимости, состоянии дорожного покрытия – сухой асфальтобетон, двигался по проезжей части улицы Михаила Кутузова (Промзона БОЗ) со стороны улицы Михаила Кутузова в направлении пос. Сорокино г. Бийска Алтайского края со скоростью около 50 км/час. с находящимися в салоне автомобиля пассажирами Михайловым Е.Ю. и Камышовой М.С., не пристегнутыми ремнями безопасности, о чем Кузьмину А.В. было достоверно известно. Следуя у опоры ЛЭП № 680 улицы Михаила Кутузова (Промзона БОЗ), водитель Кузьмин А.В., проявил преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, действуя в нарушение требований пункта 1.2, пункта 1.4, пункта 2.1.2, пункта 2.7 абзац 1, пункта 9.1, пункта 9.10, пункта 10.1, пункта 19.2 абзац 4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее Правила дорожного движения РФ), не выбрал скорость движения управляемого им автомобиля, позволяющую контролировать движение транспортного средства, выехал за пределы своей полосы движения на полосу встречного движения, где передней левой частью управляемого им автомобиля ВАЗ 21074, регистрационный знак №, совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем ВАЗ 21102, регистрационный знак №, под управлением водителя Юрченко Е.С.

При этом, в случае прекращения управления своим автомобилем в связи с состоянием алкогольного опьянения, выбора безопасной скорости движения, вплоть до остановки автомобиля, Кузьмин А.В. имел возможность предотвратить совершение дорожно-транспортного происшествия, повлекшего наступления общественно-опасных последствий.

Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем Кузьминым А.В. Правил дорожного движения РФ, а именно:

Пункт 1.2 Правил дорожного движения РФ, который гласит: «В правилах используются следующие основные понятия и термины: «Опасность для движения» - ситуации, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создаёт угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия»;

Пункт 1.4 Правил дорожного движения РФ, который гласит: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;

Пункт 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, который гласит: «Водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнем безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями;

Пункт 2.7 абзац 1 Правил дорожного движения РФ, который гласит: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»;

Пункт 9.1 Правил дорожного движения РФ, который гласит: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)»;

Пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ, который гласит: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»;

Пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ, который гласит: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

Пункт 19.2 абзац 4 Правил дорожного движения РФ, который гласит: «При ослеплении водитель должен включить аварийную сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться».

Постановлением Бийского городского суда Алтайского края от 04 сентября 2017 года уголовное дело в отношении Кузьмина ФИО16 по ч.2 ст.264 УК РФ, прекращено по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

Доказательств отсутствия вины в указанном дорожно-транспортном происшествии ответчиком при рассмотрении данного дела суду не представлено.

Гражданская ответственность Кузьмина А.В., виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования <данные изъяты> №.

Камышова М.С., Нагайцев С.М., Михайлов Е.Ю., в лице представителя по доверенности ФИО6 обратились в ООО «СК «Согласие» с заявлениями о выплате страхового возмещения.

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения Камышовой М.С. 195 000 руб. 00 коп., Нагайеву С.М. 55 250 руб. 00 коп., Михайлову Е.Ю. 210 250 руб. 00 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются распоряжениями на выплаты страхового возмещения, платежными поручениями о перечислении денежных средств на общую сумму 460 500 руб. 00 коп.

Как указывает истец в иске, водитель автомобиля ВАЗ 21074, регистрационный знак № Кузьмин А.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения. В судебном заседании данное обстоятельство подтверждено актом судебно-химического исследования крови Кузтмина А.В. № от 19.08.2016, постановлением о прекращении в отношении Кузьмина А.В. уголовного дела по ч.2 ст.264 УК РФ, по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Кузьмин А.В. в нарушение Правил дорожного движения совершил ДТП в состоянии опьянения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», правомерно заявил регрессные требования к Кузьмину А.В. о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 460 500 руб. 00 коп. в судебном порядке, поскольку со стороны ответчика в добровольном порядке указанная денежная сумма выплачена не была, претензия, направленная в его адрес со стороны страховой компании оставлена без ответа.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с Кузьмина А.В. подлежит взысканию в пользу истца в порядке регресса сумма в размере 460 500 руб. 00 коп.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением исковых требований истца с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 805 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░17 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 460 500 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 805 ░░░. 00 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░