Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-6/2020 (12-487/2019;) от 18.11.2019

Дело № 12-6/2020

Р Е Ш Е Н И Е

21 января 2020 года                      г.Бийск, ул.Ленина, 149

Судья Бийского городского суда Алтайского края В.Н. Ануфриев,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Рожнева А.В. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю Черских Д.В. от 30.10.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях которым

Рожнев Александр Владимирович, проживающий по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению № 18810122191030002669 инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю Черских Д.В. от 30.10.2019 года, 24.10.2019 года в 17 часов 10 минут комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу Алтайский край, г.Бийск, ул.Митрофанова, в районе дома 2 «б», зафиксировано нарушение п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в виде превышения скорости движения на 27 км/ч транспортным средством марки Ниссан Х- trail, государственный регистрационный знак <данные изъяты> свидетельство о регистрации ТС № 2259482128, двигавшимся со скоростью 67 км/ч при разрешенной скорости 40 км/ч.

Собственником(владельцем) указанного транспортного средства является Рожнев Александр Владимирович, зарегистрированный по адресу <адрес>47.

Рожнев А.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой считает вынесенное постановление незаконным, необоснованным, просит постановление отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование доводов заявителем указано, что принадлежащее ему транспортное средство Ниссан Х- trail, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с 01 сентября 2019 года находится в аренде ООО «Управляющая организация «Заречье» на основании соответствующего договора. На момент фиксации правонарушения, автомобиль находился в пользовании арендатора.

В судебное заседание заявитель Рожнев А.В. не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, заблаговременно, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, на основании ч.2 ст. 25.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Рожнева А.В..

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Часть 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

На участке улицы Митрофанова в районе дома 2б в г.Бийске скорость движения транспортных средств в обоих направлениях ограничена 40 км/ч.

В соответствии с положениями ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото-и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

На основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно договора аренды автотранспортного средства от 01.09.2019 года, между Рожнев А.В., именуемый арендодателем, передал во временное владение и пользование ООО «Управляющая организация «Заречье» автомобиль марки Ниссан Х- trail, государственный регистрационный знак <данные изъяты> Срок действия договора с 01.09.2019 года по 31.12.2019 года. Указанный договор имеет отметку сторон о передаче транспортного средства ООО «УО «Заречье».

Также ООО «УО «Заречье» представлены копии путевых листов легкового автомобиля Ниссан Х- trail от 01 по 30 сентября 2019 года, с 01.10.2019 года по 31.10.2019г.; с 01.11.2019 года, от 01.12.2019 года; копии платежных поручений от 16.12.2019, 21.10.2019, расходных кассовых ордеров от 10.10.2019 года, 01.09.2019 года о зачислении от ООО «УО «Заречье» на счет Рожнева А.В. выплат по договору аренды автомобиля от 01.09.2019 года.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом представленных в материалы дела копий документов следует, что автомобиль Ниссан Х- trail, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 01.09.2019 года был передан в аренду ООО «УО «Заречье» и на момент фиксации административного правонарушения – 24.10.2019 года, указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, а не Рожнева А.В..

Таким образом, судья приходит к выводу об отсутствии состава вышеуказанного административного правонарушения в действиях Рожнева А.В.

Поэтому судья отменяет постановление № 18810122191030002669 инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю Черских Д.В. от 30.10.2019 года, и, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ прекращает производство по делу на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление № 18810122191030002669 инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю Черских Д.В. от 30.10.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Рожнева Александра Владимировича, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Рожнева Александра Владимировича прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Жалобу Рожнева А.В. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                             В.Н. Ануфриев