Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-615/2021 ~ М-597/2021 от 22.10.2021

Производство №2-615/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вичуга 14 декабря 2021 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Лапшина Д.А.,

при секретаре Хрусталевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Устинова И.А. к Винокурову А.С. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 563011 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8830 рублей, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:Рено Лога, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ответчика, Мазда СХ5, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением истца, и ГАЗ 2705государственный регистрационный номер <данные изъяты>. В результате ДТП автомобилю Мазда были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составила 991711 рублей. Страховая компания произвела страховую выплату в размере 348700 рублей. Виновным в совершении ДТП был признан водитель автомобиля Рено – Винокуров А.С..

Истец Устинов И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца Постников Р.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что на место ДТП вызывались сотрудники полиции, которые зафиксировали обстоятельства ДТП.

Ответчик Винокуров А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Истец в рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не возражает. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Третьи лица Данилов А.С., Денискина А.Н., представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ по настоящему делу подлежит установлению противоправность действия (бездействия), наличие вреда и его размер, причинно-следственная связь между действием (бездействием) и причинением вреда, вина причинителя вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут произошло ДТП с участием автомобилей истца и ответчика. Из материалов дела следует, что автомобиль ответчика, столкнулся с автомобилем Мазда и автомобилем ГАЗ, поскольку ответчик нарушил ПДД РФ (л.д.140-151). В результате противоправных действий Винокурова А.С. автомобилю истца были причинены механические повреждения. Автомобиль Мазда принадлежал истцу, что подтверждается копией СВР и данными ГИБДД (л.д.9,81). На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована СПАО «Ингосстрах», которая, признав данный случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ выплатила истцу 348700 рублей (л.д.89,107). Гражданская ответственность Винокурова А.С. застрахована не была, с места ДТП он скрылся (л.д.141-151). Стоимость восстановительного ремонта составила 991711 рублей, что подтверждается заключением ООО «Центр экспертизы и оценки» (л.д.21-69). Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, поскольку они сочетаются между собой, а также подтверждаются материалами дела.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Выразив свое несогласие с размером ущерба, ответчик не представил суду доказательства, ставящие под сомнение доказательства представленные истцом о размере ущерба.

Каких-либо нарушений Правил дорожного движения РФ в действиях Устинова И.А., наличия его вины в данном дорожно-транспортном происшествии судом не установлено. В связи с этим оснований для уменьшения размера ответственности ответчика, освобождения его от ответственности не установлено. Факт управления автомобилем Рено, подтверждается административным материалом.

Суд считает доказанным факт причинения истцу имущественного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, в размере 991711 рублей, также суд считает необходимыми расходы на эвакуацию автомобиля в размере 2700 рублей (л.д.17,18-19).Ответственность ответчика была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности, в рамках которой истцу было выплачено 348700 рублей. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 563011 рублей в счет возмещения ущерба и 2700 рублей за услуги эвакуатора.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К последним ст.94 ГПК РФ относит, в том числе, и расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд признает расходы истца по оплате заключения эксперта – 9000 рублей, почтовые расходы – 585 рублей 10 копеек, расходы на оформление доверенности – 1700 рублей необходимыми и взыскивает данные расходы с ответчика (л.д.15,16,6).

Устинов И.А. произвел оплату услуг представителя за составление искового заявления в размере 25000 рублей. В подтверждение данного платежа суду представлена копия договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20). Учитывая категорию дела, исходя из требований разумности и справедливости, расходы по оплате услуг представителя истца в сумме 25000 рублей, за юридические услуги, учитывая, что представитель истца участвовал в одном судебном заседании, являются завышенными, и подлежит снижению до 10000 рублей.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 8830 рублей, что подтверждается чеком ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). В соответствии со ст.98 ГПК РФ, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Устинова И.А. удовлетворить.

Взыскать с Винокурова А.С. в пользу Устинова И.А. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 563011 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8830 рублей, расходы на услуги представителя 10000 рублей, почтовые расходы 585 рублей 10 копеек, расходы на эвакуатор 2700 рублей, расходы на удостоверение доверенности 1700 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 9000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Лапшин