Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-188/2023 от 30.03.2023

Уголовное дело №1-188/2023

УИД: 19RS0002-01-2023-000799-46

(следственный №12301950003000156)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черногорск                                                     03 мая 2023 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Свищевой Н.П.,

при секретаре Солиной А.А.,

с участием

государственного обвинителя Филипповой Л.М.,

защитника - адвоката Величко Е.В.,

подсудимой Сенниковой Н.Н.,

потерпевшей О.А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сенниковой Натальи Николаевны, родившейся *** в *** Республики Хакасия, гражданки РФ, с неполным средним образованием, неработающей, незамужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированной и проживающей по адресу: ***, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сенникова Н.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено в г. Черногорске РХ при следующих обстоятельствах.

20 января 2023 года в период времени с 07 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Сенникова Н.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с незаконным проникновением в иное хранилище, находясь в зальной комнате *** по *** в г. Черногорске Республики Хакасия, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, открыла ключом, находящимся на металлическом шкафу, дверцу данного шкафа, используемого О.А.Р. для хранения денежных средств и иного имущества, тем самым незаконно проникла в него, после чего взяла из металлического шкафа денежные средства в сумме 85000 рублей, принадлежащие О.А.Р., тем самым тайно похитила их.

После чего, Сенникова Н.Н. с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями О.А.Р. значительный материальный ущерб в сумме 85000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Сенникова Н.Н. вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, от дачи показаний в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ отказалась.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Сенниковой Н.Н. в ходе предварительного расследования, следует, что 10 января 2023 года она приехала в гости к своей подруге О.А.Р., которая проживает по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, с дедушкой С.И.Г. Ей было известно, что в комнате у С.И.Г. стоит сейф, в котором находились денежные средства. О.А.Р. не скрывала, что в сейфе всегда находилась крупная сумма денег. Сейф был закрыт, но ключи от него лежали всегда на сейфе. 20 января 2023 года она осталась в квартире одна, так как О.А.Р. в ночь с 19 на 20 января 2023 года уехала к своему парню, а С.И.Г. около 07 часов 30 минут ушел на работу. В период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут у нее возник умысел на хищение денежных средств из сейфа, так как она хотела приобрести себе новый сотовый телефон «Apple Iphone-14», стоимость которого составляет 85000 рублей. Она прошла в комнату, где находился сейф, взяла на сейфе ключи и открыла сейф. В нем находилось большое количество денежных средств, сколько именно, она не знает, она их не пересчитывала. Она взяла денежные средства с сейфа, отсчитала 85000 рублей купюрами достоинством 5000 рублей в количестве 17 штук, а остальные денежные средства положила обратно в сейф, после чего сейф закрыла на ключ, который положила на место. Похищенные денежные средства она спрятала в свой чемодан. Около 16 часов 00 минут домой вернулась О.А.Р., а она поехала в г. Абакан, чтобы приобрести сотовый телефон. У нее был куплен билет на поезд в г. Киселевск на 21 января 2023 года на 21 час 00 минут. Она пояснила О.А.Р., что поехала по делам в г.Абакан, они договорились с ней встретиться на железнодорожном вокзале в г.Абакане около 20 часов 00 минут. На похищенные денежные средства она приобрела в г. Абакане в магазине «Apple» сотовый телефон марки ««Apple Iphone 14» в комплектации с чехлом, защитным стеклом, блоком питания, стоимость которого составила 85000 рублей. Около 20 часов 00 минут на железнодорожном вокзале они встретились с О.А.Р. и та проводила ее на поезд. 21 января 2023 года около 07 часов 30 минут она вернулась домой в г. Киселевск. Дома она скидывала О.А.Р. фотографию нового сотового телефона. Когда О.А.Р. поинтересовалась, откуда у нее новый телефон, она сказала, что ей телефон подарила сестра. 05 февраля 2023 года в ходе переписки в приложении «ВКонтакте» она поняла, что О.А.Р. догадалась о том, что она похитила из сейфа денежные средства. В приложении «ВКонтакте» ее страница называется ***, так как *** это девичья фамилия ее бабушки. В ходе переписки она призналась О.А.Р., что она похитила из сейфа денежные средства в сумме 85000 рублей, чтобы купить себе новый «Apple Iphone 14» (л.д. 93-96, 125-127).

В ходе проверки показаний на месте 14 марта 2023 года подозреваемая Сенникова Н.Н. в присутствии своего защитника, находясь в зальной комнате *** по *** в г. Черногорске Республики Хакасия, дала аналогичные показания (л.д. 103-107).

Оглашенные показания подсудимая в судебном заседании подтвердила, гражданский иск признала и не возражала, чтобы вещественное доказательство в виде сотового телефона марки «Apple Iphone 14» был передан потерпевшей в счет возмещения иска.

Оценивая досудебные показания подсудимой, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Огласив показания Сенниковой Н.Н., данные ею в ходе предварительного расследования, проверив их в судебном заседании, сопоставив их с другими доказательствами, суд пришел к убеждению, что они получены с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм, в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения ему норм ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих возможность оказания какого-либо давления. Суд делает вывод о том, что показания в ходе предварительного расследования Сенникова Н.Н. давала в результате личного волеизъявления и признает их допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу, в связи с чем, считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они отражают события, которые имели место в действительности.

Оснований для признания протокола проверки показаний на месте недопустимым доказательством не имеется, поскольку указанное следственное действие проведено в соответствии со ст. 194 УПК РФ, каких-либо замечаний к производству данного следственного действия от его участников не поступило, в том числе, от самой Сенниковой Н.Н. и ее защитника.

Вина подсудимой, помимо ее собственных показаний, данных в ходе предварительного расследования, подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая О.А.Р. суду пояснила, что она проживает с дедушкой С.И.Г. по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***. У них в квартире в комнате дедушки за шторкой имеется металлический шкаф (сейф), в котором они хранят свои денежные средства. Сейф оборудован врезным замком, но они его никогда не запирают, ключи постоянно находятся в замочной скважине. С 10 по 20 января 2023 года к ней в гости приехала ее подруга Сенникова Н.Н., проживающая в г.Киселевске. Сенникова Н.Н. сказала, что 20 января 2023 года уезжает домой, хотя до этого говорила, что хочет остаться погостить у нее до 26 января 2023 года. После отъезда Сенникова Н.Н. сообщила о покупке нового телефона «Apple Iphone 14». Она заинтересовалась, на какие деньги Сенникова Н. приобрела телефон, так как денег у той не было, даже на дорогу до г. Абакана. 07 февраля 2023 года она пересчитала деньги, которые хранились в сейфе, и обнаружила, что пропало 85000 рублей. В переписке она спросила у Сенниковой Н.Н., брала ли та деньги из сейфа. Сенникова Н.Н. не сознавалась в хищении денег, но потом призналась. Переписку она передала сотрудникам полиции. Сенникова Н.Н. пообещала ей, что продаст телефон, устроится на работу и вернет ей деньги. До настоящего времени она не предпринимала мер для возмещения ущерба. Похищенные деньги в сумме 85000 рублей принадлежат ей, являются ее накоплениями. Ущерб в сумме 85000 рублей для нее является значительным. Желает, чтобы телефон передали ей в счет возмещения ущерба, а гражданский иск оставили без рассмотрения с правом ее обращения в суд, так как она обратится за разницей в суд после продажи телефона.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимой и ее защитника в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля, данные им в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля С.И.Г. следует, что он проживает с внучкой О.А.Р. У них в квартире имеется металлический сейф, в котором его внучка хранит деньги. Сейф оборудован врезным замком, но они его на ключ не запирают, ключ постоянно находится в замочной скважине. С 10 по 20 января 2023 года у них в гостях, находилась подруга его внучки Сенникова Н.Н. 23 января 2023 после отъезда Сенниковой Н.Н. он попросил внучку пересчитать деньги в сейфе, так как ему показалось, что ее подруга подозрительно быстро уехала. Внучка обнаружила, что из сейфа пропали деньги в сумме 85000 рублей. В сейфе осталось 15000 рублей. Кроме Сенниковой Н. никого из посторонних у них в квартире не было. Деньги в сумме 85000 являются сбережениями ее внучки (л.д. 68-71).

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных потерпевшей и свидетеля у суда не имеется.

Допрос свидетеля С.И.Г. в ходе предварительного расследования проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а протокол следственного действия соответствует требованиям ст.ст. 56, 166, 190 УПК РФ, при этом достоверность показаний свидетеля не оспаривается сторонами.

Оценивая показания потерпевшей и свидетеля, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они полностью согласуются с материалами уголовного дела и отражают события, которые имели место в действительности. Оснований подвергать сомнению показания указанных потерпевшей и свидетеля у суда не имеется. Отсутствуют и достоверные данные о какой-либо их личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела.

Кроме показаний подсудимой, признанных судом достоверными, показаний потерпевшей и свидетеля, оценка которым дана судом выше, вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается протоколами следственных действий и иными письменными документами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Согласно заявлению О.А.Р. от 25 февраля 2023 года, она просит привлечь к уголовной ответственности Сенникову Н.Н., *** года рождения, проживающую по адресу: ***, которая 20 января 2023 года, находясь у нее в квартире по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, похитила из сейфа денежные средства в сумме 85000 рублей (л.д. 13).

Протоколом осмотра места происшествия от 25 апреля 2022 года с участием заявителя О.А.Р. осмотрена квартира, расположенная по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***. Участвующая в ходе осмотра О.А.Р. указала на металлический шкаф, расположенный в зальной комнате, и пояснила, что деньги в сумме 85000 рублей были похищены из указанного шкафа (л.д. 14-20).

Согласно протоколу выемки от 15 марта 2023 года, у потерпевшей О.А.Р. был изъят сотовый телефон марки «Apple Iphone 11», imei: *** и *** (л.д. 50-52).

Согласно протоколу осмотра предметов от 15 марта 2023 года, с участием потерпевшей О.А.Р. был осмотрен ее сотовый телефон марки «Apple Iphone 11». В ходе осмотра установлено, что в сотовом телефоне в приложении «ВКонтакте» на странице «О.А.Р.» имеется переписка от 05 февраля 2023 года с контактом под названием «***» (л.д. 54-63).

Согласно протоколу осмотра предметов от ***, была осмотрена переписка от ***, находящаяся в сотовом телефоне «Apple Iphone 11», принадлежащем О.А.Р., между контактами под названием «***» и «О.А.Р.». Участвующая в ходе осмотра подозреваемая Сенникова Н.Н. пояснила, что страница под названием «***» принадлежит ей (л.д. 108-118).

Сотовый телефон марки «Apple Iphone 11», imei: *** и *** признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и возвращен потерпевшей О.А.Р. (л.д. 64,65-66, 67).

Согласно протоколу выемки от 14 марта 2023 года, у Сенниковой Н.Н. был изъят сотовый телефон марки «Apple Iphone 14», imei: *** и *** в чехле-бампере (л.д. 81-84), который был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 85-88, 89).

Приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований УПК РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.

Оснований для признания иных письменных доказательств недопустимыми и недостоверными не имеется.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, исходя из времени и места совершения преступления, взаимоотношений между подсудимой, потерпевшей и свидетелем, суд приходит к выводу о том, что вина Сенниковой Н.Н. в совершении преступления, указанного в приговоре, полностью установлена.

С учетом изложенного, у суда не возникает сомнений в причастности именно Сенниковой Н.Н. к совершению хищения при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о причастности к совершению преступления третьих лиц, а равно других обстоятельствах его совершения суду не представлено.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что хищение имущества, инкриминируемое Сенниковой Н.Н., совершено тайным способом, поскольку сама подсудимая осознавала, что действует тайно, то есть незаметно для других лиц. Сенникова Н.Н. осознавала, что незаконно и безвозмездно завладевает чужим имуществом, причиняя ущерб потерпевшей, и действовала умышленно из корыстных побуждений.

Хищение имущества является оконченным, поскольку подсудимая имела реальную возможность распорядиться и распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, хищение совершено с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку подсудимая осознавала, что не имеет право на проникновение в металлический шкаф (сейф), находящийся в зальной комнаты квартиры, используемый потерпевшей для хранения денежных средств и иных материальных ценностей, без ведома, согласия или разрешения владельца, а умысел у подсудимой на незаконное проникновение иное хранилище возник до начала совершения хищения, о чем свидетельствует, в том числе, и способ проникновения – путем открывания ключом дверцы металлического шкафа (сейфа).

Сопоставляя сумму денежных средств в размере 85000 рублей с материальным положением потерпевшей О.А.Р., суд полагает, что квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение представленными доказательствами.

Наличие признаков совершенного преступления, его объективная и субъективная сторона подтверждается исследованными доказательствами по уголовному делу, дает основание суду сделать вывод о виновности подсудимой Сенниковой Н.Н. в инкриминируемом ей деянии.

Давая юридическую оценку содеянному и оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой Сенниковой Н.Н. и квалифицирует ее действия по пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для иной квалификации действий подсудимой не имеется.

После исследования представленных характеризующих материалов на подсудимую, суд оценивает ее поведение в ходе судебного разбирательства как адекватное, соответствующее избранному способу защиты. У суда не имеется сомнений в психическом здоровье подсудимой, в связи с чем, суд признает Сенникову Н.Н. вменяемой по отношению к совершенному ею преступному деянию.

Определяя вид и размер наказания Сенниковой Н.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, ее возраст и состояние здоровья, а также состояние здоровья близких ей лиц, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Сенникова Н.Н. не судима (л.д. 132, 133-134), не замужем, имеет на иждивении малолетнего ребенка – Ц.М.В., *** года рождения (л.д. 130, 131), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 137, 138, 139, 140), имеет регистрацию и место жительства в ***, по месту жительства начальником ОУУП о/п «Афонино» ОМВД России по г. Киселевску характеризуется удовлетворительно (л.д. 142).

По смыслу закона активное способствование расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования. Согласно материалам уголовного дела, Сенникова Н.Н. полностью признала свою вину, дала признательные пояснения до возбуждения уголовного дела, рассказала сотрудникам полиции сведения, которые были заложены в основу предъявленного ей обвинения, в дальнейшем давала признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, подтвердила свои показания при проверке показаний на месте.

Таким образом, обстоятельствами, смягчающими наказание Сенниковой Н.Н. в соответствии с пп. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся путем дачи признательных показаний на стадии предварительного расследования, наличие у подсудимой на иждивении малолетнего ребенка.

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сенниковой Н.Н. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой Сенниковой Н.Н. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

Учитывая все обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в совокупности с данными о личности виновной, ранее не судимой, удовлетворительно характеризующейся по месту жительства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой Сенниковой Н.Н. без изоляции от общества и назначении ей наказания, не связанного с лишением свободы, в виде обязательных работ, с учетом положений ст. 49 УК РФ.

Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению Сенниковой Н.Н. данного вида наказания, судом не установлено.

В связи с назначением менее строгого наказания, чем лишение свободы, правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, не подлежат применению.

Оснований для освобождения Сенниковой Н.Н. от уголовной ответственности не имеется.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела либо более мягкое, чем предусмотрено санкцией.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Сенниковой Н.Н. преступления, относящегося к категории средней тяжести, и степень его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что они не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления и не находит оснований для изменения категории совершенного Сенниковой Н.Н. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По делу также не имеется оснований для применения к Сенниковой Н.Н. положений об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения от уголовной ответственности, в том числе по состоянию здоровья.

Именно такое наказание Сенниковой Н.Н., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимой до вступления приговора в законную силу.

Поскольку Сенникова Н.Н. признана виновной и осуждается за совершение преступления средней тяжести к обязательным работам, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым оставить ей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В связи с тем, что потерпевшая О.А.Р. ходатайствовала о передаче ей сотового телефона марки «Apple Iphone 14» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, о чем не возражала подсудимая, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшей в данной части.

В ходе предварительного следствия потерпевшей О.А.Р. был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой Сенниковой Н.Н. в счет возмещения материального ущерба денежных средств в сумме 85000 рублей (л.д. 43).

Рассматривая гражданский иск потерпевшей О.А.Р., суд приходит к следующему выводу. По ходатайству потерпевшей, которое было поддержано подсудимой, вещественное доказательство в виде сотового телефона марки «Apple Iphone 14» передано О.А.Р. в счет возмещения имущественного ущерба. Фактическая стоимость указанного сотового телефона в ходе предварительного следствия не установлена, в суд данные сведения представлены не были. В связи с тем, что для рассмотрения гражданского иска необходимо выяснение дополнительных сведений, что потребует отложение судебного разбирательства, суд полагает необходимым признать за потерпевшей О.А.Р. право на рассмотрение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с назначением адвоката в порядке ст. 50 УПК РФ судом постановлено произвести оплату вознаграждения адвокату Величко Е.В. за оказание юридической помощи при защите интересов Сенниковой Н.Н.

Согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ указанная сумма является процессуальными издержками, которые в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию в порядке регресса с подсудимого в пользу федерального бюджета.

Оснований для полного освобождения Сенниковой Н.Н. от уплаты процессуальных издержек судом не установлено, поскольку подсудимая находится в молодом трудоспособном возрасте, тяжелых хронических заболеваний, инвалидности не имеет, от услуг защитника не отказывалась.

Однако, по мнению суда, подсудимая подлежит частичному освобождению от уплаты процессуальных издержек, поскольку данное обстоятельство может существенно отразиться на материальном положении малолетнего ребенка, который находится на ее иждивении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сенникову Наталью Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сенниковой Н.Н. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Признать за потерпевшей О.А.Р. право на рассмотрение гражданского иска о взыскании материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Частично освободить Сенникову Н.Н. от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату Величко Е.В. за оказание юридической помощи подсудимой.

Взыскать с Сенниковой Натальи Николаевны процессуальные издержки в размере 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- сотовый телефон марки «Apple Iphone 11», imei: *** и ***, переданный на хранение потерпевшей О.А.Р.,- оставить у потерпевшей О.А.Р. по принадлежности;

- сотовый телефон марки «Apple Iphone 14», imei: *** и *** в чехле-бампере, находящийся при уголовном деле, - передать потерпевшей О.А.Р. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                    Н.П. Свищева