Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-44/2019 от 15.10.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Туапсе                                    29 октября 2019 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Судьи Щербак Н.А.

При секретаре Кузнецовой С.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Валькова А.И. на решение мирового судьи судебного участка № 110 г. Туапсе от 10.09.2019г.,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «Согласие» в лице представителя по доверенности Черной К.С. обратилось в суд с исковым заявлением к Валькову А.И. о возмещении убытков в порядке регресса в размер 6019 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 110 г. Туапсе от 10.09.2019г. с Валькова А.И. взысканы в пользу ООО «СК «Согласие» убытки в порядке регресса в размере 6019 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Вальков А.И. обратился в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение мирового судьи, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

    В судебное заседание Вальков А.И. не явился, в поступившем в адрес суда ходатайстве просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

    Представитель ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела и их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. 327 и ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и оставить исковое заявление без рассмотрения.

В силу части 3 статьи 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Частью 4 статьи 131 ГПК РФ предусмотрено то, что исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Согласно требованиям части 4 статьи 185.1 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

В случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, судья возвращает исковое заявление (п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление ООО «СК «Согласие» подписано Черной К.С. Иск поступил в судебный участок № 110 города Туапсе 31.07.2019 года.

Как следует из приобщенной к исковому заявлению доверенности № 339/Д от 21.01.2019 года, выданной генеральным директором ООО «СК «Согласие» на имя Черной К.С. (л.д. 13), она уполномочена представлять интересы Общества во всех судебных учреждениях с правом: ознакомления с материалами судебных дел; подачи искового заявления; подачи заявления об обеспечения иска; подачи апелляционной, кассационной и надзорной жалоб; получения любых судебных и исполнительных документов; подачи заявлений и ходатайств; а так же представлять интересы Общества в Службах Судебных Приставов Исполнителей в том числе с правом предъявления и отзыва исполнительного документа; совершать иные законные действия, связанные с выполнением настоящего поручения.

При этом полномочия на подписание искового заявления в доверенности отсутствуют. Следовательно, настоящий иск подписан лицом, не имеющим полномочий на его подписание, а потому у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для принятия данного искового заявления к своему производству и рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции рассмотрел дело с нарушением норм процессуального закона.

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (ст. 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абз. 2 - 6 ст. 222 ГПК РФ).

Согласно абзацу 4 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;

В материалах гражданского дела имеется доверенность № 339/Д от 21.01.2019 года, выданной генеральным директором ООО «СК «Согласие» на имя Черной К.С. (л.д. 13), однако полномочия на подписание искового заявления в доверенности отсутствуют.

Таким образом, решение суда первой инстанции нельзя признать законным, поскольку судом допущены нарушения норм процессуального закона, а потому оно подлежит отмене с вынесением по делу нового определения об оставлении без рассмотрения искового заявления ООО «СК «Согласие» в лице представителя по доверенности Черной К.С. к Валькову А.И. о возмещении убытков в порядке регресса.

Одновременно, суд считает необходимым разъяснить, что ООО «СК «Согласие» не лишено возможности вновь обратиться в суд с заявлением за защитой нарушенного права в общем порядке при устранении отмеченных недостатков.

Руководствуясь статьями 222, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 110 г. Туапсе от 10.09.2019 г. по делу по иску ООО «СК «Согласие» к Валькова А.И. о возмещении убытков в порядке регресса - отменить.

Исковое заявление ООО «СК «Согласие» в лице представителя по доверенности Черной К.С. к Валькову А.И. о возмещении убытков в порядке регресса оставить без рассмотрения.

Настоящее определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Туапсинского городского суда                Н.А.Щербак