Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-714/2022 от 07.02.2022

Дело №2-714/2021 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск

Московской области 15 февраля 2022 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Полянской С.М., при секретаре судебного заседания Гурьевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Обушко С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Егорьевский городской суд Московской области с иском к Обушко С. В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 202856 рублей 93 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 228 рублей 57 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф-Банк» и ответчик Обушко С.В. заключили кредитный договор № с лимитом задолженности 134000,00 рублей. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно, любым оговоренным в договоре способом, направлялись ответчику счета-выписки. В связи с систематическим невыполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банком в соответствии с п. 11.1 Общих Условий был выставлен заключительный счет ДД.ММ.ГГГГ, который подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет: 202856,93 рублей. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования. Ответчик не исполнил взятые на обязательства, в связи с чем, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Обушко С.В. в судебном заседании иск не признал, просил применить срок исковой давности.

Выслушав Обушко С.В., изучив материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ответчик Обушко С.В. заключили кредитный договор № с лимитом задолженности в 134000 рублей.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно, любым оговоренным в договоре способом, направлялись ответчику счета-выписки.

Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ.по 28.04.2014г.составляет 202 856,93 руб.

Договор заключен в простой письменной формев соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства по договору.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец в иске указал, что в связи с систематическим невыполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банком в соответствии с п. 11,1 Общих Условий был выставлен заключительный счет, который был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ и подлежал оплате в течение 30 дней, с даты его формирования, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ

Банку на период ДД.ММ.ГГГГ было известно о том, что обязательства ответчиком по кредитному договору не исполнены.

Согласно п. 11.1. Общих Условий, Банк расторг договор в одностороннем порядке, так как направил ответчику заключительный счет, в котором информировал клиента о востребовании кредита.

Данные действия Банка являются основанием расторжения договора в одностороннем порядке (п.1.1 Общих Условий).

С ДД.ММ.ГГГГ Банк не обращался в суд с иском.

Согласно расчету задолженности по договору кредитной линии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленному истцом, Обушко С.В. ДД.ММ.ГГГГ последний раз снял наличные АТМ Банкомат.

Более Обушко С.В. никаких операций по кредиту не проводил.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Обушко С.В. задолженности по кредитному договору, однако, в связи с принесением ответчиком возражений, вышеуказанный судебный приказ определением мировым судьей судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Данный судебный приказ был вынесен за пределами срока исковой давности, так как он истек в 2017 г. (28 мая )

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Как указано в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истец просил взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» государственную пошлину в сумме 5 228 рублей 57 копеек.

Данные требования не подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к Обушко С. В. о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 202856 руб. 93 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 228 рублей 57 копеек оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья подпись Полянская С.М.