Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4625/2020 ~ М-5051/2020 от 10.09.2020

Дело № 2-4625/20

Решение

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Новицкой Н.Н.,

при секретаре Волосач Л.В.,

с участием представителя истца ИП Степанова Д.В. – Волковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Степанова Д.В. к Пинчуку М.М. о взыскании убытков,

установил:

ИП Степанов обратился в суд с иском к Пинчуку М.М. о взыскании убытков, указав в обоснование требований, что 26 мая 2020 года между ним (генеральный подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) был заключен договор субподряда на выполнение строительных работ, по условиям которого, генподрядчик поручает и оплачивает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению строительных работ на земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: Новгородский <адрес> в соответствии с Перечнем производимых работ. 03 июня 2020 года ответчик получил аванс в размере 10 000 руб. Кроме того, для выполнения строительных работ по указанному договору Пинчук М.М. принял на ответственное хранение генератор <данные изъяты>.5 лс., стоимостью 30 000 руб. Поскольку Пинчук М.М. не исполнил своих обязательств по вышеуказанному договору, истец был вынужден расторгнуть договор субподряда в одностороннем порядке и нанять новую строительную бригаду. В августе 2020 года ответчику направлена претензия, в которой ответчик уведомляется о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 10 000 руб., а также предусмотренного договором штрафа. До настоящего времени ответчик не возвратил истцу денежные средства.

В судебном заседании представитель истца ИП Степанова Д.В., действующая на основании доверенности, Волкова Е.Н. заявленные исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в иске.

Истец ИП Степанов Д.В., ответчик Пинчук М.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не сообщили суду об уважительности причин неявки в судебное заседание.

Суд, в соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

На основании статей 421 и 422 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В судебном заседании установлено, что 26 мая 2020 года между истцом ИП Степановым Д.В. (генеральный подрядчик) и Пинчуком М.М. (субподрядчик) был заключен Договор субподряда на выполнение строительных работ, по условиям которого, субподрядчик обязуется по заданию генподрядчика своими силами выполнить строительные работы на земельном участке: категория земель: земли населенных пунктов,

разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство общей площадью 1 395 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с Перечнем производимых работ (Приложение 1,2 к настоящему Договору), а генподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (п. 1.1 Договора). Общая стоимость работ 170 000 руб., 20 000 руб. выплачивается на расходные материалы (п. 3.2 Договора). Порядок расчетов стороны установили следующий: генподрядчик выплачивает субподрядчику по настоящему договору после установки обвязки 10 000 руб. на текущие расходы (бензин, расходники). Установлен силовой каркас дома, накрыта кровля, выполнена наружная отделка, данный этап сдан по акту приемки работ, генподрядчик выплачивает субподрядчику по настоящему договору 50 000 руб. в качестве частичной оплаты работ по договору и 10 000 руб. на расходные материалы. Дом сдан по акту приемки работ, генподрядчик выплачивает субподрядчику по настоящему Договору 120 000 руб. (п. 3.3 Договора).

Спорные отношения сторон возникли в связи с договором от 26 мая 2020 года и по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 названного Кодекса).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 2.2 Договора от 26 мая 2020 года установлена обязанность субподрядчика которым выступает Пинчук М.М. приступить к выполнению работ в день подписания настоящего Договора. Срок действия настоящего Договора установлен с 26 мая 2020 года по 15 июля 2020 года (п. 2.3 Договора).

Как следует из объяснений представителя истца, ответчик получил от истца 10 000 руб. в качестве аванса, никаких работ в соответствии с Договором субподряда Пинчук М.М. не выполнил.

Истец направил ответчику претензию, датированную 08 августа 2020 года, в которой уведомил Пинчука М.М. о расторжении Договора субподряда и просил вернуть уплаченные ему в качестве аванса 10 000 руб., также штраф, предусмотренный Договором, однако претензия осталась без ответа.

Поскольку результат работы Пинчука М.М. не передан ИП Степанову Д.В., ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства уклонения генподрядчика от принятия результата выполненной работы и подписания акта приема-передачи выполненных строительных работ, суд приходит к выводу, что по условиям заключенного договора, строительные работы на указанном выше земельном участке нельзя признать выполненными, а договор субподряда исполненным, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 10 000 рублей, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 7.7. Договора предусмотрено, что субподрядчик выплачивает генподрядчику штраф в размере 1 % стоимости общего объема работ по настоящему Договору за каждый день задержки за невыполнение работ в соответствии с настоящим Договором в указанные сроки.

Согласно представленному истцом расчету, штраф по Договору от 26 мая 2020 года за период, указанный истцом с 16 июля 2020 года (дата следующая за датой, которой заканчивается исполнение) по 08 августа 2020 года (дата ограничена истцом) составили 40 800 руб. (170 000 (стоимость общего объема работ) х 24 дня х 1%), который у суда сомнения не вызывает и ответчиком не оспаривался.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить штраф, если подлежащая уплате сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из установленных судом обстоятельств, периода неисполнения взятых на себя обязательств по Договору субподряда, суд не усматривает оснований для снижения размера штрафных санкций, предусмотренных Договором.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца убытки в сумме 10 000 руб., штраф в сумме 40 800 руб.

Вместе с тем, требования ИП Степанова Д.В. о взыскании в его пользу с Пинчука М.М. стоимости генератора <данные изъяты>.5 лс., суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку каких-либо соглашений относительно использования данного генератора сторонами по иску не заключалось, положениями Договора субподряда на выполнение строительных работ от 26 мая 2020 года взыскание денежных средств с Пинчука М.М. как стороны договора в случае невозврата им генератора истцу, не предусмотрено.

Между тем, отказ в иске в указанной части не лишает истца права обратиться с самостоятельным иском к Пинчуку М.М. об истребовании имущества (генератора) из незаконного владения Пинчука М.М.

Так как решение суда состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в его пользу подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 724 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ИП Степанова Д.В. к Пинчуку М.М. о взыскании убытков, удовлетворить частично.

Взыскать с Пинчука М.М. в пользу ИП Степанова Д.В. убытки в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 40 800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 724 руб.

В удовлетворении остальных требований ИП Степанова Д.В., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, 30 сентября 2020 года.

    Председательствующий: Н.Н. Новицкая