Судебный акт #1 (Определения) по делу № 12-233/2023 от 24.07.2023

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 12-233/2023

15 сентября 2023 г. с. Красный Яр Самарская область

Судья Красноярского районного суда Самарской области Тонеева И.Н.

рассмотрев материал № 12-233/2023 по жалобе представителя К в интересах Савочкина <данные изъяты> о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на определение начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства в восстановлении срока оплаты административного штрафа в размере половины суммы, назначенного постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, об отмене определения начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении срока на уплату штрафа в размере половины административного штрафа по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ Савочкин <данные изъяты> признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 10 000 рублей.

Савочкин <данные изъяты>. в лице представителя по доверенности К обратился в ЦАФАП Центрального МУГАДН с ходатайством о восстановлении срока уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Определением начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН от 16.05.2023г. ходатайство Савочкина <данные изъяты> о восстановлении срока уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с данным определением, представитель по доверенности К обратилась в Красноярский районный суд Самарской области с ходатайством о восстановлении срока для подачи жалобы на определение и жалобой на определение начальника ЦАФАП Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 16.05.2023г., вынесенного по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 12.21.3 ч.2 КоАП РФ.

Изучив ходатайство и жалобу суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с приведенными выше положениями части 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока для уплаты штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа подлежит обжалованию в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Данной главой предусмотрен порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения, определения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений, определений).

Исходя из положений пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока для уплаты штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного кодекса, в том числе в районный суд по месту рассмотрения дела.

Таким образом, в соответствии с этой нормой жалоба представителя по доверенности К на определение начальника ЦАФАП Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ об отклонении ходатайства о восстановлении срока для уплаты штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа подлежит рассмотрению по месту разрешения дела и указанного ходатайства, которое не относится к юрисдикции Красноярского районного суда Самарской области.

Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года (вопросы N 56, 57).

Разъяснения, приведенные в абзаце 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» к рассматриваемой ситуации не применимы.

Жалоба подана в суд по месту совершения административного правонарушения, что в данной ситуации не допустимо. Местом рассмотрения дела является <адрес>.

При таких обстоятельствах, ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на определение и жалоба представителя по доверенности К в интересах Савочкина <данные изъяты> поданная в суд в порядке статей 30.1, 30.3, 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности в <адрес>

Руководствуясь ст. ст. 29.9 КоАП РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материал № 12-233/2023 по жалобе представителя К в интересах Савочкина <данные изъяты> о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на определение начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства в восстановлении срока оплаты административного штрафа в размере половины суммы, назначенного постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, об отмене определения начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении срока на уплату штрафа в размере половины административного штрафа по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ направить для рассмотрения по подведомственности в Центральный районный суд г.Твери по адресу: <адрес>.

Копию определения направить заинтересованным лицам.

КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования определения о направлении материалов дела по подведомственности, поскольку это не влечет нарушение права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, так как не исключает возможность дальнейшего движения дела.

При этом определение о направлении жалобы на рассмотрение по подведомственности может быть обжаловано совместно с итоговым актом по делу об административном правонарушении.

Судья И.Н. Тонеева