Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4/2023 (12-163/2022;) от 21.06.2022

                                                                                                                                Дело № 12-4/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

        20 января 2023     года                                                                  город Алушта

        Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Власова С.С.

        с участием представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности - ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ФИО10 ФИО1 на постановление Административной комиссии городского округа Алушта Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Крымские зори» по ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015г. №-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым»,

УСТАНОВИЛ:

     Постановлением Административной комиссии городского округа Алушта Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Крымские зори» (ФИО8ФИО11 было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015г. №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

               Не согласившись с указанным постановлением, директор ФИО12 ФИО1 подала жалобу, в которой просит признать постановление незаконным и отменить. Ссылается на те обстоятельства, что ООО «Крымские зори» не надлежащим образом уведомлено о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении, протокол не был составлен в присутствии уполномоченных лиц юридического лица; копия данного протокола не была направлена в адрес ООО «Крымские Зори». О составлении протокола и других документов Обществу стало известно лишь после получения постановления о привлечении к административной ответственности. Считает,    что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, что исключает основание для привлечения к административной ответственности и является самостоятельным основанием для признания незаконным постановления о назначении административного наказания. В частности, как следует из обжалуемого постановления, основанием для привлечения к ответственности послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-36 часов на пляже индивидуальный номер АЛ – 45 (карта №) в городе Алуште отсутствует актуальная информация на информационном стенде у входа на пляж. Вместе с тем, из содержания постановления не понятно, что такое актуальная информация; каким конкретно образом проверяющие лица пришли к выводу, что существующая информация на стенде не является актуальной информацией; каким образом проверили, что информация не актуальна, т.е. с какими именно официальными источниками сравнили, якобы, актуальную информацию с информацией, которая была стенде, вследствие чего комиссия пришла к выводу о неверности размещенной информации. Указывала на наличие обстоятельств для применения малозначительности деяния либо предупреждения в порядке ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Жалоба подана в сроки, установленные ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ФИО13 ФИО4 доводы жалобы поддержала по изложенным мотивам. Просила отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения.

Представитель Административной комиссии городского округа Алушта Республики Крым в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного заседания административный орган был извещен надлежащим образом судебной повесткой. Сведения о причинах неявки суду не сообщил; каких-либо заявлений, ходатайств в адрес суда не поступило.

    Суд, руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица.

               Исследовав письменные доказательства, выслушав участника процесса, судья приходит к следующему

       В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

                  При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

                 Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное, то есть совершенное умышленно или по неосторожности, действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.

                 Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

                При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

                Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

                Данные обстоятельства устанавливаются на основании полученных административным органом в ходе административного производства доказательств.

                Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

      Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

      Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

       Исходя из положений, предусмотренных статьями 24.1, 26.11 и 29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу об административном правонарушении должны быть установлены и указаны в постановлении обстоятельства дела, а принятое решение должно быть мотивированным.

       Выводы об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо о его невиновности, должны быть основаны на исчерпывающей совокупности доказательств, исключающей какие-либо сомнения в обоснованности применения к виновному лицу мер административной ответственности.

               Согласно ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым» предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, если это действие (бездействие) не влечёт нарушения установленных федеральным законодательством экологических, санитарно-эпидемиологических требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и не образует составов административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 3.18 настоящего Закона. Санкция данное статьи предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа: на граждан – в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

       Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Административная комиссия городского округа Алушта Республики Крым вынесла постановление № в отношении юридического лица ФИО14 которое признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым», с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

        В этом постановлении Административной комиссией городского округа Алушта Республики Крым было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела по санаторно-курортному комплексу и туризму администрации <адрес> Республики Крым ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО30 по ст. 3.11 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым».

               Согласно оспариваемому постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 36 минут на пляже индивидуальный номер АЛ-45 (карта№) в городе Алушта отсутствует актуальная информация на информационном стенде у входа на пляж, что является нарушением пункта 11.2.2 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, утвержденных решением Алуштинского городского совета от 22.12.2017 года № 33/211. В свою очередь, нарушение Правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым».

              В постановлении указано, что факт правонарушения подтверждается фототаблицей № к протоколу об административном правонарушении, в которой зафиксирован факт правонарушения.

              Кроме того, в постановлении учтено, что ранее Административной комиссией городского округа Алушта в течение года ФИО15 привлекалось к административной ответственности (постановление о наложении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесено предупреждение).

              В результате Административной комиссией на основании вышеизложенных обстоятельств сделан вывод о достаточности имеющихся по делу материалов, об отсутствии обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения данного дела, и об установлении наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым».

               Однако суд считает, что данные выводы Административной комиссии не подтверждены достоверными и допустимыми доказательствами, а оспариваемое постановление вынесено с существенными нарушениями требований, предусмотренных статьями 24.1, 26.11 и 29.10 КоАП РФ, предписывающими, что в ходе производства по делу об административном правонарушении должны быть установлены и указаны в постановлении обстоятельства дела, а принятое решение должно быть мотивированным.

      Рассматривая вопрос о законности постановления Административной комиссии городского округа Алушты ДД.ММ.ГГГГ №, суд исходит из следующего.

               Так, в постановлении не раскрыто событие административного правонарушения, поскольку в нем не указано, какая конкретно актуальная информация, обязательная для размещения, отсутствует на информационном стенде.

                 Вменяя в вину юридическому лицу нарушение 11.2.2 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, административный орган в обжалуемом постановлении не привел положения данного пункта Правил благоустройства в постановлении, что не позволяет установить наличие события и состава административного правонарушения.

                Вместе с тем данным пунктом 11.2.1. Правил благоустройства предусмотрено, что подготовительные мероприятия к благоустройству пляжной территории общего пользования проводятся пользователем пляжа, а в случае, когда пользователь не определен в установленном органами местного самоуправления порядке, то –учреждением (органом), к ведению которого отнесено осуществление полномочий по организации благоустройства береговой полосы.

              Согласно п.11.2.2 Правил благоустройства предписано, что ежегодно до начала купального сезона пользователями пляжей должны быть выполнены мероприятия: установка при входе на пляж информационной таблички.

              При этом указанный пункт Правил благоустройства не конкретизирует, какая именно информация должна содержаться на данной информационной табличке.

               В данном случае из приложенной к протоколу об административном правонарушении фототаблицы №, датированной ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что на пляже номер АЛ-45 пользователя ФИО23» информационная табличка обустроена, на ней имеется информация о режиме работы пляжа, услугах пляжного сервиса, телефоны различных служб, схема пляжа, данные о погоде, а также о том, что запрещено на пляже.

               Составляя данную фотобаблицу, заместитель начальника отдела по санаторно-курортному комплексу и туризму администрации города Алушты Республики Крым ФИО24 указал на отсутствие на Информационном стенде информации о номере телефонов и ФИО сотрудника Администрации г.Алушты.

                Из содержания пункта 11.2.2 Правил благоустройства и статьи 3.11 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым не следует, что административная ответственность наступает за отсутствие актуальной информации о номере телефонов и ФИО сотрудника Администрации г.Алушты.

                Кроме того, Административная комиссия, привлекла к административной ответственности ФИО16 на основании протокола об административном правонарушении, составленного ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие представителя юридического лица ФИО18

                Вместе с тем, доказательства, подтверждающие надлежащее извещение юридического лица ФИО17 о дате и времени составления протокола об административном правонарушении в материалы дела не представлены.

                Так, в материалах дела содержится Уведомление о назначении времени и места ознакомления с протоколом об административном правонарушении для его подписания, датированное ДД.ММ.ГГГГ, в котором Административная комиссия назначила время и место ознакомления с протоколом об административном правонарушении в отношении ООО «Пансионат «Крымские зори» на ДД.ММ.ГГГГ в 10 час.00 мин. (л.д.9).

               Суд обращает внимание, что Уведомление адресовано ФИО19 в то время как привлекаемым к административной ответственности лицом является ООО «Крымские зори».

                Как усматривается из материалов дела, данное Уведомление было направлено Пансионату ФИО21 на электронный адрес <адрес>

               Вместе с тем, доказательства, подтверждающие, что данная электронная почта является официальной электронной почтой юридического лица, привлекаемого к административной ответственности – ООО «ФИО29», в материалах дела отсутствуют.

                В приложенной Выписке из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица – ФИО20 официальная электронная почта не указана.

                Суд исходит из того, что извещение электронной почтой не подтверждает извещение юридического ФИО25» и законного представителя юридического лица, так как не обеспечивает фиксирование извещения и его вручение адресату. Сведения об извещении почтой или факсом, или вручении нарочно законному представителю юридического лица уведомления о составлении протокола об административном правонарушении, в деле отсутствуют.

               При этом административный орган не предпринял должных мер по извещению законного представителя юридического лица – директора ФИО22 ФИО1 по имеющемуся    номеру телефона руководителя.

               Суд также обращает внимание, что направленное административным органом Уведомление о назначении времени и места ознакомления с протоколом об административном правонарушении для его подписания не тождественно уведомлению о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку подразумевает приглашение привлекаемого лица для ознакомления уже с составленным протоколом.

                Аналогичные нарушения выявлены при извещении юридического лица, его законного представителя на рассмотрение дела об административном правонарушении, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 10 час.00 мин., поскольку извещение также было направлено Административной комиссией также только на электронный адрес <адрес>

       Согласно ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

                В соответствии с ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, только в случае, если они извещены в установленном порядке.

               Из положений ст. 28.2 КоАП РФ следует, что при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа лица от подписания протокола в нём делается соответствующая запись. Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

       Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

       В соответствии с ч.3 ст.25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

        Из изложенного следует, что протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий конкретное противоправное деяние, и является необходимым правовым основанием для привлечения к административной ответственности. Протокол об административном правонарушении признается надлежащим процессуальным документом только в том случае, если он составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности или его законного представителя, или при наличии доказательств, неопровержимо свидетельствующих о соблюдении в отношении лица, в отношении которого возбуждено административное производство, процессуальных гарантий на защиту своих прав, участие в составлении протокола и представление пояснений. Протокол может быть составлен в отсутствие этого лица лишь при условии надлежащего извещения о совершении данного процессуального действия.

               В нарушение ч. 4.1 ст.28.2 КоАП РФ в материалах дела также отсутствуют сведения о направлении копии протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

              Таким образом, юридическое лицо - ФИО26 его законный представитель не извещались надлежащим образом, как о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, так и о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

                Исходя из норм действующего законодательства, следует, что не извещение привлекаемого лица о составлении протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела об административном правонарушении лишает его прав на защиту, представление возражений и объяснений по существу предъявленного нарушения.

               Такое разрешение дела об административном правонарушении не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

    Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

    Таким образом, административным органом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не соблюден, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

              Принятое Административной комиссией постановление не отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, из пунктов 4, 6 части 1 которой следует, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в частности, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу, что свидетельствует о существенном нарушении при рассмотрении дела процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

              При указанных обстоятельствах, судья приходит к выводу, что при вынесении оспариваемого постановления Административной комиссией допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые не позволили вынести законное и обоснованное решение.

                     В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

               Из положений статьи 4.5, пункта 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их правовой взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

              Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

              В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

               Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по данному административному правонарушению, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции уже истек.

               Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

               Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенных в п. 13 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

               В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

               На основании вышеизложенного жалоба ФИО27 подлежит удовлетворению, обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ - отмене, а производство по делу - прекращению.

                Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

                                                                 РЕШИЛ:

                Жалобу директора ФИО28» ФИО1 – удовлетворить.

                Постановление Административной комиссии городского округа Алушта Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении юридического лица – ООО «КРЫМСКИЕ ЗОРИ» к административной ответственности по ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым» и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей – отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

               Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения, в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.

    Судья        Алуштинского городского суда                                                             С.С. Власова