Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-570/2022 ~ М-539/2022 от 29.07.2022

66RS0031-01-2022-000887-61

дело № 2-570/2022

решение в окончательной форме изготовлено 26.09.2022г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Качканар                                                           20 сентября 2022 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Яковлева В.Н., с участием прокурора Губич А.Д., при секретаре Хузиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой Марины Анатольевны к Алексееву Дмитрию Вениаминовичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Алексеева М.А. обратился в суд с иском к Алексееву Д.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении, с последующим снятием с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, указав, что спорная квартира была приобретена ей после расторжения брака с ответчиком на личные денежные средства. Ответчик не является членом ее семьи в связи с расторжением брака в 2013 году, регистрация ответчика в квартире произведена по его просьбе для регистрации в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя. Расходов по оплате за жилое помещение ответчик не несет, в спорном помещении не проживает, его место жительства не известно, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета не желает.

В судебном заседании истец Алексеева М.А. поддержала изложенные в иске доводы и требование о прекращении ответчиком права пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета. При этом пояснила, что в квартире также зарегистрирован и проживает ее несовершеннолетний сын Михаил. С ответчиком отношения не поддерживают с конца 2021 года, иногда видела его в состоянии опьянения. В спорном жилье ответчик не проживает, и где его постоянное место жительства ей не известно, в связи с чем отказывается от требования о выселении ответчика из квартиры.    Отказ истца от иска в части требования о выселении ответчика принят судом.

Ответчик Алексеев Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен по месту регистрации. Судебное извещение было направлено ответчику заблаговременно заказным письмом с уведомлением о вручении, которое не вручено и возвращено оператором почтовой связи в суд ввиду неявки адресата на почтовое отделение и истечения срока хранения судебной корреспонденции.

Кроме этого, о дате, времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, на основании ст.ст. 14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ, извещались публично путем заблаговременного размещения информации на интернет-сайте Качканарского городского суда Свердловской области.

Суд, с учетом извещения ответчика по последнему известному месту жительства, полагает извещение ответчика надлежащим.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, выслушав объяснения явившихся участников процесса, показания свидетеля, изучив письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23).

В судебном заседании установлено, что спорная квартира представляет собой 2-х комнатную благоустроенную квартиру по адресу: <адрес>.

Материалами дела подтверждается, что по договору мены жилого помещения от 11.05.2017 квартира по адресу: <адрес> зарегистрирована в единоличную собственность истца (л.д.6).

На данный момент в квартире зарегистрированы истица с сыном и ответчик (с 2017г.) Ответчик зарегистрирован как бывший супруг истца (л.д.8).

Брак между истцом и ответчиком расторгнут 26.03.2013 (л.д.7).

В судебном заседании истица указала, что ответчик является бывшим мужем, членом ее семьи в настоящее время не является, брак расторгнут в 2013 году, т.е. до приобретения истцом спорного жилья. При регистрации ответчика в спорной квартире никакого соглашения о пользовании квартирой не заключалось, полагает его право пользования квартирой прекращено с момента, когда он выехал из жилья.

Так, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении в том числе дети и родители данного собственника (ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации). В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 02.07.2009г. № 14 разъяснил, что суды при рассмотрении жилищных споров должны иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Из указанных нормативных положений и разъяснений по их применению, следует, что к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

В судебном заседании установлено, что семейные отношения между истцом и ответчиком в смысле жилищного законодательства не существуют, поскольку стороны в спорной квартире совместно не проживают.

Данный факт подтвержден также показаниями свидетеля ФИО6, которая пояснила, что она как соседка неоднократно была в гостях у истца, которая проживает с несовершеннолетним сыном. С 2021 года ответчика в квартире не видела. Знает, что он забрал свои вещи и выехал.

В настоящее время истец, как сособственник, не признает за ответчиком дальнейшего права пользования жилым помещением. Между сторонами соглашение о пользовании ответчиком квартирой не заключено, иные законные основания для сохранения у ответчика права пользования квартирой отсутствуют. Соответственно, ответчик на основании п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит признанию прекратившим право пользования квартирой.

Отсутствие у ответчика право на иное жилое помещение, временный и вынужденный характер выезда не могут рассматриваться как основания для отказа в удовлетворении требований, поскольку правового значения для разрешения заявленных требований не имеет.

Вопрос о снятии ответчика с регистрационного учета входит в компетенцию органов регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алексеевой Марины Анатольевны к Алексееву Дмитрию Вениаминовичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Прекратить право Алексеева Дмитрия Вениаминовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>) пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Алексеева Дмитрия Вениаминовича с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Качканарский городской суд Свердловской области.

Судья                                                                                    В.Н. Яковлев