Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-477/2023 ~ М-456/2023 от 02.11.2023

Дело № 2-477/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Называевск                                                                                                  29.11.2023

Называевский городской Омской области в составе председательствующего судьи Булгаковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Барановой Ю.А. и помощнике судьи Ивановой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыкунова Владимира Ивановича к ПАО «Сбербанк» о признании недействительным условия кредитного договора № от 02.08.2021 о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса и применении последствия недействительности договора в данной части путем отмены и отзыва с исполнения исполнительной надписи нотариуса, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ПАО «Сбербанк», мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Цыкуновым В.И. был заключен кредитный договор № о предоставлении последнему возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте на сумму 175000 рублей под 17,9 % годовых, с условием о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору кредитор имеет право взыскать с заемщика задолженность по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (без обращения в компетентный суд). Данное условие не было согласовано с истцом, однако, несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Марьяновского нотариального округа Омской области Чеснаковым Б.Ю. была совершена исполнительная надпись№ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № о взыскании задолженности в сумме 209238,24 рублей. Вследствие неправомерных действий истца он испытал нервное потрясение, у него ухудшился психологический настрой, появились тревожные мысли, проблемы с засыпанием. Просит признать недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса и применить последствия недействительности договора в данной части путем отмены и отзыва с исполнения исполнительной надписи нотариуса Марьяновского нотариального округа Омской области Чеснакова Б.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ с реестровым номером №, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В судебном заседании истец Цыкунов В.И. и его представитель Максиняева Е.А. участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменном отзыве в удовлетворении иска просил отказать, ссылаясь на то, что условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса содержится в п. 21 кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Цыкуновым В.И. и ПАО «Сбербанк», истец предоставил все необходимые для совершения исполнительной надписи документы в соответствии со ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате». Стороны договора договорились, что до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направляет заемщику уведомление о наличии задолженности по почтовому адресу/адресу фактического проживания заемщика, указанному в кредитном договоре. Ответчик полагает, что порядок уведомления должника о совершении исполнительной надписи полностью соответствует закону. Уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту направлено взыскателем должнику более чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. На момент совершения исполнительной надписи между банком и Цыкуновым В.И. отсутствовал спор относительно размера задолженности по договору. Договор между ПАО «Сбербанк» и истцом заключен с соблюдением всех требований законодательства, с соблюдением формы сделки. Банком обязательства по предоставлению заемщику кредита исполнены, истец был согласен со всеми условиями при заключении договора, о чем свидетельствует простая электронная подпись истца на индивидуальных условиях кредитного обязательства, заявлении-анкете на получение кредита. Также представитель ПАО «Сбербанк» заявил о пропуске годичного исковой давности по требованию о признании условия договора о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса несогласованным, указав, что начало исчисления срока приходится на ДД.ММ.ГГГГ, то есть, со дня, следующего за датой подписания истцом индивидуальных условий кредитного договора, с иском в суд истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, тогда как срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо - нотариус Марьяновского нотариального округа Омской области Чеснаков Б.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд рассмотрел дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доводы искового заявления и отзыва на него, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента, и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу пункта 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное (статья 848 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (часть 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ посредством системы «Сбербанк Онлайн» с использованием простой электронной подписи путем введения одноразового пароля между ПАО «Сбербанк» и истцом заключен кредитный договор №. Факт заключения договора подтверждается индивидуальными условиями потребительского кредита, заявлением-анкетой, выпиской по счету истца, и не отрицается стороной истца.

Подписав простой электронной подписью кредитный договор, истец подтвердил оформление заявки на условиях, указанных в кредитном договоре.

Таким образом, представленными доказательствами подтвержден факт заключения договора на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истцу установлен кредитный лимит 175000 рублей на условиях возвратности, и процентная ставка за пользование кредитом - 17,9 % годовых, срок действия договора определен - до выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Истцом дано согласие на проведение операций с применением метода идентификации и аутентификации держателя карты.

Простая электронная подпись истца на Индивидуальных условиях кредитования, заявлении -анкете на получение кредита, содержит сведения о фамилии, имени и отчестве истца, дате и времени проведения операции (МСК - московское время), коде авторизации, маскированном номере мобильного телефона истца, подключенного к услуге «Мобильный Банк», использовавшейся при формировании подписи, и обеспечивающей аутентификацию клиента, номере операции в автоматизированной системе ответчика.

Заявителю известен порядок заключения кредитного договора посредством использования системы «Сбербанк Онлайн», что подтверждено заявлением-анкетой на получение потребительского кредита.

Подписав электронной подписью Индивидуальные условия, Цыкунов В.И. подтвердил, что с содержанием Общих условий кредитования, а также условием о взыскании общей задолженности (за исключением неустойки) на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ, он ознакомлен и согласен (п. 14, п. 21 Индивидуальных условий).

Учитывая положения законодательства, регулирующего спорные правоотношения, следует, что кредитный договор заключен надлежащим образом, с соблюдением установленной письменной формы договора и согласованием его существенных условий.

Истец, заключая кредитный договор, подписанный электронной подписью, действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), согласившись на заключение договора на указанных в нем условиях, денежные средства по заключенному договору получил, что подтверждается выпиской по лицевому счету Цыкунова В.И. и стороной истца не оспорено.

По вышеуказанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» предоставило истцу денежные средства в сумме 175000 рублей, что подтверждается выпиской по его лицевому счету.

Принимая во внимание реализацию истцом права на заключение кредитного договора дистанционным способом, предусмотренным соглашением с ответчиком, путем введения СМС-кодов, и отсутствия незаконных действий со стороны Банка, который заключил договор и предоставил по нему кредитные средства, исходя из соответствующего волеизъявления истца, подтвердившего действительность своих намерений СМС-кодами, которые являются аналогом собственноручной подписи, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом действия банка по заключению кредитного договора и по переводу кредитных средств основаны на распоряжении клиента, идентифицированного должным образом, в соответствии с условиями договора банковского обслуживания, с которыми истец был ознакомлен и согласен, и которые позволяют удаленно заключить кредитный договор, а также совершить иные операции.

Согласно п. 53 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит содержит условие о взыскании задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса. Из п. 14 Индивидуальных условий следует, что Цыкунов В.И. с содержанием Общих условий кредитования ознакомлен и согласен.

Таким образом, условие кредитного договора между истцом и ответчиком, предусматривающее возможность взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи нотариуса, согласовано сторонами при заключении договора ДД.ММ.ГГГГ.

Заключая договор, истец имел реальную возможность оценить его условия, в том числе условие о взыскании задолженности в бесспорном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ПАО «Сбербанк» и Цыкуновым В.И. условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса согласованы.

Согласно ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

В соответствии со статьей 39 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Частью 1 статьи 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Согласно пункту 2 статьи 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В силу положений ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику, а также со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со статьей 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 Основ законодательства Российской Федерации, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Согласно п. 21 Индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк» и Цыкуновым В.И. кредитор имеет право взыскать с заемщика задолженность по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (без обращения в компетентный суд).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направило в адрес Цыкунова В.И. требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 194887,72 рублей, из них: непросроченный основной долг - 145800,70 рублей, просроченный основной долг 29199,30 рублей, проценты за пользование кредитом - 2234,68 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом - 14615,94 рублей, неустойка - 3037,10 рублей. Досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Требование направлено посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ Цыкунову В.И. по адресу: <адрес>. Почтовая корреспонденция вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80400081166033).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» обратилось к нотариусу Марьяновского нотариального округа Омской области Чеснакову Б.Ю. с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с Цыкунова В.И. задолженности в размере 207010,24 рублей, а также расходов в связи с совершением исполнительной надписи в сумме 2228 рублей на общую сумму 209238,24 рублей.

В материалы дела также представлены заявление взыскателя к нотариусу о совершении исполнительной надписи, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № с включенным условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; детализированный расчет задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ; копию требования о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом от ДД.ММ.ГГГГ; анкета на выдачу кредита.

Цыкуновым В.И. не представлено доказательств исполнения обязательства по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных ПАО «Сбербанк» документов нотариусом Марьяновского нотариального округа Омской области Чеснаковым Б.Ю. совершена исполнительная надпись №, согласно которой на основании статьи 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предложено по настоящему документу взыскать с Цыкунова Владимира Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (Индивидуальные условия «Потребительского кредита», в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит неуплаченную в срок задолженность в сумме 209238 рублей 24 копейки, в том числе: основной долг: 175000 рублей 00 копеек; проценты за пользование кредитом 32010 рублей 24 копейки, расходы, понесенные ПАО «Сбербанк» в связи с совершением исполнительной надписи, в сумме 2228 рублей 00 копеек, срок, за который производится взыскание: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом Чеснаковым Б.Ю. в адрес Цыкунова В.И. ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о совершении исполнительной надписи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Цыкуновым В.И. и ПАО «Сбербанк».

При таких обстоятельствах совершение исполнительной надписи произведено в соответствии с требованиями ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, поскольку нотариусу были представлены копия уведомления о наличии задолженности с подтверждением направления его должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, вследствие чего у судебной коллегии не имеется оснований для признания действий по совершению исполнительной надписи незаконными и ее отмене.

Совершенная нотариусом исполнительная надпись соответствует всем предъявляемым требованиям закона, каких-либо нарушений в действиях нотариуса судом не установлено, нотариус действовал в пределах своих полномочий, в полном соответствии с требованиями Основ законодательства о нотариате.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о защите прав потребителя, признании недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса и применении последствия недействительности договора в данной части путем отмены и отзыва с исполнения исполнительной надписи нотариуса не имеется.

Учитывая, что в удовлетворении основного требования истца отказано, основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда так же отсутствуют.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд отклоняет по следующим сонвоаниям.

В соответствии со ст. 196, 197 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Кредитный договор №, условия которого о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса оспаривает истец Цыкунов В.И., был заключен им с ответчиком в лице ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть, трехлетний срок исковой давности, подлежащий исчислению с даты начала исполнения договора ДД.ММ.ГГГГ, истцом не пропущен, в связи с чем суд оставляет ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░ №) ░ ░░░ «░░░░░░░░» (░░░ 7707083893) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.12.2023.

░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░