Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6875/2020 ~ М-3661/2020 от 15.06.2020

дело №2-6875/20

УИД 23RS0040-01-2020-005614-26

                                           РЕШЕНИЕ

                        Именем Российской Федерации

02 октября 2020 года                       Первомайский районный суд

г. Краснодара в составе

председательствующей                                    Мордовиной С.Н.

при секретаре                                        Гребенюк А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Журавлева В. А. к ИП Лещук М. М., Лещук А. А.чу о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства,

                                         УСТАНОВИЛ:

Журавлев В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Лещук М.М., Лещук А.А. о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства в размере 114893,41 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 3 498 руб.

В обоснование требований указано, что решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 03.10.2016г. с ответчиков в пользу Журавлева В.А. взысканы денежные средства в размере 115 000 руб. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 24.01.2017г. данное решение отменено с вынесением нового решения, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке взысканы денежные средства в размере 547 500 руб. Журавлеву В.А. выданы исполнительные листы, на основании которых 17.04.2017г. возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП. Поскольку до настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена, истец, руководствуясь правилами ст. 395 ГК РФ обратился в суд и согласно уточнений, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму процентов за неисполнение денежного обязательства в размере 113 273,41 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 3 465 руб.

В судебное заседание истец, его представители не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие в их отсутствие.

Ответчик Лещук М.М. против удовлетворения требований возражала, пояснила, что у нее на иждивении мать инвалид и несовершеннолетний ребенок, она не в состоянии выплатить долг, который брал ее бывший супруг. В настоящее время Лещук А.А. живет в сарае, нигде не работает, алименты ей на содержание ребенка не платит, а она выплачивает его долги.

Ответчик Лещук А.А. в судебное заседание не явился, был уведомлен о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав ответчика Лещук М.М., исследовав материалы дела, пришёл к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Данная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела и оказывает им содействие в осуществлении их прав.

В соответствии со ст. ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 03.10.2016г. частично удовлетворены исковые требования Журавлева В.А. к индивидуальному предпринимателю Лещук М.М., Лещук А.А. о защите прав потребителей, взыскании денежных средств. Суд взыскал с Лещук А.А. в пользу Журавлева В.А. убытки в размере 100 000 рублей, проценты в размере 15 000 рублей, а всего 115 000 (сто пятнадцать тысяч) рублей. В остальной части в удовлетворении иска – отказано.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 24.01.2017г. данное решение отменено с вынесением нового решения: с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке взысканы денежные средства в общем размере 547 500 руб.

14.03.2017г. на основании указанного апелляционного определения, судом выданы исполнительные листы.

17.04.2017г. в отношении Лещук М.М., Лещук А.А. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по ЦО г. Краснодара возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП.

Как усматривается из представленной истцом информации с официального сайта судебных приставов и не оспаривалось ответчиком, до настоящего времени решение суда не исполнено, денежные средства в полном объеме истцу не возвращены. Остаток задолженности по исполнительным производствам составляет 439 645,59 руб.

Таким образом, судом установлено, что до настоящего времени Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 24.01.2017г. ответчиками в полном объеме не исполнено, по состоянию на 14.09.2020 г. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в пользу Журавлева В.А. согласно представленного отчета составляет 113 273,41 руб.

Согласно, разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 48 Постановления от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверяя правильность расчета процентов, суд полагает, что следует согласиться с определенным истцом периодом, за который подлежат начислению проценты, и их размером, расчет является математически верным, контррасчета стороной ответчика в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, разрешая спор и достоверно установив, что обязательства по исполнению судебного акта ответчиками до настоящего времени не исполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что она находится в тяжелом материальном положение в связи с нахождением на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие у ответчика иных доходов кроме заработной платы не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства не имеют правового значения при определении размера процентов, подлежащих взысканию в соответствии со ст. 395 ГК РФ и не освобождают от необходимости исполнить принятые на себя по договору обязательства.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления понес судебные расходы, которые подлежат возмещению ответчиком, а именно, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 498 рублей.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

        В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

                                                РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с ИП Лещук М. М., Лещук А. А.ча в пользу Журавлева В. А. сумму процентов за неисполнение денежного обязательства в размере 113 273,41 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 465 руб.

           Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                  С.Н. Мордовина

Решение в мотивированной форме изготовлено 08.10.2020г.