Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-81/2023 (2-3088/2022;) ~ М-56/2022 от 11.01.2022

Дело №2-81/23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 09 марта 2023 года.

Советский районный суд города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего судьи Тлатова К.А., при секретаре судебного заседания Базаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО14 о взыскании денежной суммы в счёт возмещения материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО11 обратился в суд с иском к ФИО19 о взыскании денежной суммы в размере 112600 рублей в счёт возмещения материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов: по уплате государственной пошлины при подаче иска – в размере 3452 рубля, на оплату услуг специалиста-оценщика – в размере 7000 рублей.

В обоснование предъявленных требований в исковом заявлении ФИО11 указано следующее.

14 октября 2019г., примерно в 18 часов 05 минут, ФИО19, управляя автомобилем ВАЗ-21065, государственный регистрационный знак №, двигаясь по ул.Гадиева в г.Владикавказе РСО-Алания со стороны пр.Доватора в сторону Московского шоссе, осуществляя поворот налево в сторону СНО «Дарьял, совершил столкновение с двигавшимся во встречном ему направлении автомобилем Акура MDX, грз №, находившимся под управлением ФИО11 и принадлежащим ему же на праве собственности; водитель ФИО19 при этом управлял указанным автомобилем, не имея полиса ОСАГО. Постановлением по делу об административном правонарушении от 28.03.2020г. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО19, допустивший нарушение пунктов 8.1, 8.8 Правил дорожного движения РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца ФИО11 получил ряд повреждений, стоимость его восстановительного ремонта согласно заключению специалиста индивидуального предпринимателя Тотрова О.М. от 29.07.2021г. №19/07/01-21 составляет (округлённо): без учёта износа – 430900 рублей, с учётом износа – 112600 рублей. Предъявляя иск к ФИО19, ФИО11 сослался на положения ст.ст.15, 1064 и 1079 Гражданского кодекса РФ.

Определением суда от 08.08.2022г. по ходатайству стороны истца и ввиду отсутствия в материалах дела документальных данных о том, что 14.10.2019г., в момент ДТП с участием автомобилей ВАЗ-21065, грз №, и Акура MDX, грз №, водитель ФИО19 управлял автомобилем на том или ином законном основании, в соответствии со ст.41 ГПК РФ была произведена замена ненадлежащего ответчика – ФИО19 надлежащим – ФИО14, являвшейся по состоянию на дату указанного дорожно-транспортного происшествия (протокол осмотра и технического состояния транспорта от 14.10.2019г.) и являющейся в настоящее время собственником автомобиля ВАЗ-21065, грз № (ответ МРЭО ГИБДД МВД по РСО-Алания на судебный запрос).

В последующем к производству суда было принято заявление ФИО11 об изменении (увеличении исковых требований) его иска к ФИО14, согласно которому он просит суд взыскать в его пользу с ответчика в счёт возмещения причинённого ему в результате ДТП материального ущерба денежную сумму в размере 430900 рублей – стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля Акура MDX,грз №, без учёта износа.

Истец ФИО11 в судебном заседании иск поддержал по основаниям, приведённым в исковом заявлении, с учётом изменения иска в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд требования к ФИО14 удовлетворить в полном объёме. Пояснил, что гражданская ответственность водителей, участвовавших в ДТП, по правилам ОСАГО застрахована не была.

Его представитель адвокат ФИО41, подтвердив обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, требования своего доверителя с состоявшимися изменениями в виде увеличения размера взыскиваемой денежной суммы поддержал, просил суд об удовлетворении иска.

Ответчик ФИО14 не явилась в судебное заседание при надлежащем извещении о дате, времени и месте его проведения, о причине неявки суд не проинформировала, рассмотреть дело в её отсутствие суд не просила, свои возражения на иск в суд не представила.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы рассматриваемого гражданского дела, суд находит иск ФИО11 к ФИО14 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных стороной истца и приобщённых к делу в ходе его разбирательства судом документов следует, что 14 октября 2019г., примерно в 18 часов 05 минут, ФИО19, управляя автомобилем ВАЗ-21065, государственный регистрационный знак №, двигаясь по улице Гадиева в г.Владикавказе РСО-Алания со стороны проспекта Доватора в сторону Московского шоссе, осуществляя поворот налево в сторону садоводческого некоммерческого объединения «Дарьял», совершил столкновение с двигавшимся во встречном ему направлении автомобилем Акура MDX, грз №, находившимся под управлением ФИО11 и принадлежащим ему же на праве собственности. Оба водителя при этом управляли указанными автотранспортными средствами, не имея полиса ОСАГО; документов, подтверждающих выполнение ответчиком обязанности страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суду не представлено.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 28.03.2020г. ФИО19, допустивший нарушение пунктов 8.1, 8.8 Правил дорожного движения РФ, был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца ФИО11 получил ряд повреждений; стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно заключению специалиста индивидуального предпринимателя Тотрова О.М. от 29.07.2021г. №19/07/01-21 составляет (округлённо): без учёта износа – 430900 рублей, с учётом износа – 112600 рублей.

Приведённые обстоятельства сторонами по рассматриваемому делу оспорены не были и признаются вследствие этого судом установленными.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно положениям ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства и исходя из приведённых взаимосвязанных положений гражданского закона, суд приходит к выводу, что вред, причинённый источником повышенной опасности (автомобилем ВАЗ-21065, государственный регистрационный знак №), подлежит возмещению ФИО11 владельцем источника повышенной опасности (его собственником) ФИО14 в полном объёме – в размере, определённом по результатам досудебного экспертного исследования, проведённого по заказу истца специалистом в области оценки автотранспорта индивидуальным предпринимателем Тотровым О.М. (заключение от 29.07.2021г. №19/07/01-21; ответчиком заключение не оспорено; оснований не доверять выводам данного заключения у суда не имеется), и равном денежной сумме в 430900 рублей (стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля без учёта износа деталей).

Кроме того, в силу положений главы 7 (Судебные расходы) ГПК РФ с ответчика ФИО14 в пользу ФИО11 подлежат взысканию и документально подтверждённые понесённые последним судебные расходы по проведению досудебной экспертизы оценки стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля в размере 7000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 3452 рубля, а также с ФИО14 в бюджет муниципального образования г.Владикавказ должны быть взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 6383 рублей, не уплаченной истцом при увеличении им исковых требований со 112600 рублей до 430900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО11 к ФИО14 о взыскании денежной суммы в счёт возмещения материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО14 в пользу ФИО11 денежную сумму в счёт возмещения материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 430900 (четыреста тридцать тысяч девятьсот) рублей, судебные расходы: по уплате государственной пошлины – в размере 3452 (три тысячи четыреста пятьдесят два) рубля, по оплате услуг специалиста-оценщика – в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО14 в бюджет муниципального образования город Владикавказ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6383 (шесть тысяч триста восемьдесят три) рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания через Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Тлатов К.А.