Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-497/2016 ~ М-482/2016 от 29.06.2016

Дело № 2-497/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Долматовой Н.И.,

при секретаре Калининой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала Алтайского отделения № 8644 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и о взыскании судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и о взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между ОАО «Сбербанк России» в лице его филиала и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 выдан кредит в размере 103600 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, на цели личного потребления, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 20,3 процента годовых. ФИО1 принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства, обусловленные кредитным договором, банк выполнил в полном объеме. Заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается приложенным расчетом задолженности. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 53396 рублей 42 копейки, из них: просроченный основной долг – 48261 рубль 43 копейки; просроченные проценты – 4196 рублей 32 копейки; неустойка за просроченный основной долг – 796 рублей 41 копейка; неустойка за просроченные проценты – 142 рубля 26 копеек, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53396 рублей 42 копейки, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 7801 рубль 89 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, не известил суд об уважительности причин неявки в судебное заседание, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к нижеизложенному выводу по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно телефонограмме составленной ДД.ММ.ГГГГ старший специалист отдела № 2 УФМС России по Алтайскому краю и Республике Алтай ФИО2 сообщила, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>.

Таким образом, установлено, что ответчик ФИО1 состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>, а не по адресу указанному в исковом заявлении. Следовательно, исковое заявление подано в Турочакский районный суд Республики Алтай не по месту регистрации ответчика, то есть с нарушением правил подсудности. Данное исковое заявление должно быть подано истцом в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай для рассмотрения иска по месту регистрационного учета ответчика.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с тем, что в судебном заседании было установлено, что дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала Алтайского отделения № 8644 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов было принято к производству с нарушением правил подсудности, предусмотренных ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым передать данное гражданское дело на рассмотрение по подсудности в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Передать гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала Алтайского отделения № 8644 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и о взыскании судебных расходов, для рассмотрения в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня его вынесения через Турочакский районный суд Республики Алтай.

Судья                                 Н.И. Долматова