Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-622/2022 от 03.11.2022

72RS0025-01-2022-006666-61

Дело № 21-622/2022

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 23 ноября 2022 года

Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Герасимовой Евгении Станиславовны на решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 5 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ведущего специалиста отдела по управлению сетевыми объектами управления по эксплуатации и реконструкции муниципального имущества Департамента имущественных отношений администрации г. Тюмени Герасимовой Евгении Станиславовны,

установил:

Постановлением заместителя руководителя УФАС по Тюменской области № 072/04/7.32.4-09/2022 от 28.03.2022 должностное лицо - ведущий специалист отдела по управлению сетевыми объектами Управления по эксплуатации и реконструкции муниципального имущества Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени Герасимова Е.С. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также – КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Герасимова Е.С. обжаловала его в суд. Просила постановление должностного лица от 28.03.2022 отменить, производство по делу прекратить.

Решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 05.09.2022 постановление заместителя руководителя УФАС по Тюменской области № 072/04/7.32.4-09/2022 от 28.03.2022 оставлено без изменения, жалоба Герасимовой Е.С. оставлена без удовлетворения.

С данным решением не согласна Герасимова Е.С., которая в жалобе в вышестоящий суд просит решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 05.09.2022 и постановление должностного лица от 28.03.2022 отменить или в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение или освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью допущенного административного правонарушения. Указывает, что аукционная комиссия при рассмотрении заявок действовала в строгом соответствии с пунктами 24, 130 Правил проведения конкурсов или аукционов, утвержденных Приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67 (далее по тексту также – Правила № 67). В ходе рассмотрения аукционной комиссией заявок установлено, что форма заявки ООО «СК «Восток» не соответствовала требованиям документации об аукционе. ООО «СК «Восток» при подаче заявки использовало иную форму заявки, не утвержденную документацией об аукционе и не размещенную на официальных сайтах. Полагает, что комиссией было принято правомерное решение. Кроме того, указывает, что Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени за нарушение положений подпункта 1 пункта 24, подпункта «а» пункта 121 Правил № 67, пункта 8 документации об аукционе № 44/21-оа привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ. После получения организатором аукциона предписания УФАС по Тюменской области, ООО «СК «Восток» было незамедлительно допущено к участию в аукционе и приняло в нём участие. Считает, что в ее действиях отсутствует событие административного правонарушения. Обращает внимание на то, что ранее она к административной ответственности не привлекалась. Полагает, что имеются основания к применению положений статьи 2.9 КоАП РФ. Просит учесть разъяснения, содержащиеся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5. Обращает внимание, что срок давности исчисляется с момента обнаружения допущенного административного правонарушения и полагает что изменения, внесенные в КоАП РФ в сентябре 2022 года подлежат учёту. Ссылаясь на судебную практику, считает, что имеются основания для вывода о малозначительности допущенного административного правонарушения.

На жалобу Герасимовой Е.С. поступили возражения УФАС по Тюменской области, в лице представителя Петелина А.Л., в которых он полагает решение судьи районного суда законным и обоснованным, а доводы жалобы в вышестоящий суд основанием к отмене или изменению решения не являющимися.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав Герасимову Е.С., просившую об удовлетворении жалобы, заслушав специалиста-эксперта отдела контроля органов власти Петелина А.Л., представляющего УФАС по Тюменской области, просившего в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных, в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа.

Пунктом 2 статьи 51 указанного выше Федерального Закона, предусмотрено, что органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления, иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Частью 5 статьи 17.1 указанного Федерального закона предусмотрен порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 названной статьи, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом.

Указанный порядок регламентирован Приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67 в редакции от 17.06.2021 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса» (вместе с «Правилами проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества»), зарегистрированного в Минюсте России 11.02.2010 № 16386.

Как следует из материалов дела, Департаментом имущественных отношений Администрации города Тюмени было принято решение о проведении открытого аукциона № 44/21-оа на право заключения договора аренды муниципального имущества в электронной форме на электронной торговой площадке, а также утверждена документация об аукционе № 44/21-оа.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 01.09.2021, на участие в аукционе было подано две заявки: от ООО СК «Восток» и от АО «Сибирско-Уральская энергетическая компания».

В заявке ООО СК «Восток» адрес электронной почты указан не был. Однако с заявкой ООО СК «Восток» была представлена справка на фирменном бланке организации, содержащая, в том числе, сведения об адресе электронной почты указанного Общества.

Порядок проведения аукционов регламентирован пунктами 103-152 указанных выше Правил.

Согласно пункту 108 Правил, документация об аукционе разрабатывается организатором аукциона, специализированной организацией и утверждается организатором аукциона. При этом в соответствии с пунктами 120-122 Правил документация об аукционе, помимо информации и сведений, содержащихся в извещении о проведении аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу и форме заявки на участие в аукционе, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа, и инструкции по ее заполнению.

Пунктом 121 Правил определен перечень сведений, которые должна в себе содержать заявка на участие в аукционе: сведения и документы о заявителе, подавшем такую заявку: в том числе фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица), номер контактного телефона.

Пунктом 122 Правил предусмотрено, что требовать от претендента иное, за исключением документов и сведений, предусмотренных пунктом 121 Правил, не допускается.

Как установлено комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области от 20.09.2021 по делу № 072/1018.1-119/2021 по жалобе ООО СК «Восток» на действия организатора торгов Департамента имущественных отношений администрации г. Тюмени в действиях Департамента выявлены нарушения подпункта 1 пункта 24, подпункта «а» пункта 121 Правил, утвержденных приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67.

Предписанием по делу № 072/1018.1-119/2021 Департаменту имущественных отношений Администрации г. Тюмени в целях устранения выявленных нарушений предписано отменить результаты протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 01.09.2021, провести процедуру аукциона в соответствии с действующим законодательством и с учетом решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области по делу от 20.09.2021.

Согласно сообщению и.о. директора Департамента имущественных отношений администрации г. Тюмени ФИО4 № 44-06-7152/21 от 02.10.2021 предписание по делу № 072/1018.1-119/2021 исполнено.

Указанные выше нарушения, выразившиеся в неправомерном отклонении заявки ООО СК «Восток» на участие в аукционе, послужили основанием к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении - главного специалиста отдела по управлению сетевыми объектами Управления по эксплуатации и реконструкции муниципального имущества департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени Герасимовой Е.С., являющейся членом аукционной комиссии.

В отношении Герасимовой Е.С. 14.01.2022 составлен протокол № 072/04/7.32.4-8/2022 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно указанному протоколу в действиях указанного лица выявлено нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного и муниципального имущества. Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется. Он составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в присутствии Герасимовой Е.С., получившей копию указанного протокола, содержит все необходимые сведения.

Нахожу, что судья районного суда на основании соответствующей требованиям ст. 26.11 КоАП РФ оценки имеющихся в материалах дела, материале об административном правонарушении, доказательств, в том числе: протокола об административном правонарушении № 072/04/7.32.4-8/2022 от 14.01.2022; протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 44/21-ао на право заключения договора аренды муниципального имущества от 01.09.2021, подписанного членами аукционной комиссии, в том числе Герасимовой Е.С., содержащего сведения об отклонении заявки ООО СК «Восток» по причине отсутствия в заявке сведения об электронном адресе организации; приказом и.о. директора Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени от 15.07.2021 № 44-34-002841/21 об организации проведения аукциона и утверждении документации об аукционе согласно приложению № 1; решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области от 23.09.2021 по делу № 072/10/18.1-119/2021, принятым по результатам рассмотрения жалобы ООО СК «Восток» на действия аукционной комиссии; предписанием Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области от 23.09.2021 по делу № 072/10/18.1-119/2021 с указанием выявленных нарушений в деятельности аукционной комиссии при рассмотрении заявок на участие в открытом аукционе № 44/21-ао; протоколом об отмене результатов протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 44/21-оа на право заключения договора аренды муниципального имущества от 01.09.2021, - пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) Герасимовой Е.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, привлечение Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ, не исключает привлечения к указанной административной ответственности члена комиссии по проведению аукционов на право заключения договоров аренды в отношении муниципального имущества, в данном случае Герасимовой Е.С.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судьи районного суда, в материалы дела не представлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением требований статьи 29.5 КоАП РФ.

Статьей 2.4 КоАП РФ определено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Примечанием к указанной статье установлено, что лица, осуществляющие функции по организации и проведению обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, в том числе члены конкурсной комиссии, аукционной комиссии, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.4 названного Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Как следует из приказа директора Департамента имущественных отношении Администрации г. Тюмени № 304 от 05.04.2010, с учётом внесенных в него приказом № 3248 от 02.09.2020 изменений, Герасимова Е.С., занимавшая должность ведущего специалиста отдела по управлению сетевыми объектами Управления по эксплуатации и реконструкции муниципального имущества Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени, являлась членом комиссии по проведению аукционов на право заключения договоров аренды в отношении муниципального имущества, включенного в перечень муниципального имущества, предоставляемого во владение и (или) пользование субъектов малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки малого и среднего предпринимательства.

Судьёй районного суда обосновано указано, что при таких обстоятельствах, поскольку установленный законодательством Российской Федерации порядок допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества должностным лицом Герасимовой Е.С. при исполнении обязанностей члена аукционной комиссии был нарушен, она была обоснованно привлечена к административной ответственности как должностное лицо.

Административное наказание назначено Герасимовой Е.С. в пределах санкции части 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Полагаю, что оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, а также для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии с частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ в редакции Федерального закона № 290-ФЗ от 14.07.2022 не имеется.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Полагаю, что, исходя из характера и объекта совершенного правонарушения, его последствий, выразившихся в нарушении права ООО СК «Восток» на участие в аукционе, совокупность всех условий, при которых в соответствии с положениями части 2 статьи 3.4, части 3 статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на административное наказание в виде предупреждения, отсутствует. При этом, указанные в жалобе Герасимовой Е.С. судебные акты приняты по иным делам и сами по себе вывода о наличии оснований к применению приведённых правовых норм к спорному правоотношению не являются.

Кроме того, в силу требований части 2 ст. 1.7 КоАП РФ, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Из материалов дела следует, что Герасимова Е.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, привлечена постановлением заместителя руководителя УФАС по Тюменской области № 072/04/7.32.4-09/2022 от 28.03.2022, в то время, как изменения в часть 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, определившие порядок назначения административного наказания за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, внесены
Федеральным законом от 14.07.2022 № 290-ФЗ, вступившим в силу 25.07.2022. Таким образом, поскольку из материалов дела следует, что назначенный данным постановлением административный штраф в сумме 30 000 рублей Герасимовой Е.С. оплачен (т. 2 л.д. 21), то есть, постановление о назначении административного наказания исполнено, нормы части 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, в редакции Федерального закона от 14.07.2022 № 290-ФЗ применению к спорному правоотношению не подлежат.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено, нахожу, что существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих отмену вынесенного по делу судьёй районного суда решения, не допущено, имеющимся в деле доказательствам судьёй районного суда дана соответствующая оценка, в результате которой судья пришёл к правомерному выводу о наличии в действиях (бездействии) Герасимовой Е.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ, наказание лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, назначено в порядке, определяемом КоАП РФ, в соответствии с установленной частью 6 статьи 7.32.4 указанного Кодекса санкцией в её минимальном размере, оснований к отмене, либо к изменению решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление заместителя руководителя УФАС по Тюменской области № 072/04/7.32.4-09/2022 от 28.03.2022 и решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 5 сентября 2022 года оставить без изменения, жалобу Герасимовой Евгении Станиславовны оставить без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда А.Р. Глушко