Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-37/2023 (2-1002/2022;) ~ М-954/2022 от 18.11.2022

Мотивированное решение Дело № 2-37/2023

изготовлено 17.01.2023 51RS0017-01-2022-001511-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 10 января 2023 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Самойловой О.В.,

при помощнике судьи Лыфарь Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киреевой Н. В. к Кирееву Ю. Н., Кротову А.А., Кротову А. И. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Киреева Н.В. обратилась в суд иском к Кирееву Ю.Н., Кротову А.А., Кротову А.И. о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование требований указала, что является единоличным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Данную квартиру она приобрела по договору дарения от *.*.*, право собственности зарегистрировано в ЕГРН *.*.*.

Кротов А.И. ранее являлся её супругом, совместное проживание с ним прекращено с конца *.*.* года в связи с его осуждением и отбытием уголовного наказания в исправительном учреждении. Брак с ним прекращен в органах ЗАГС *.*.*.

Кротов А.А. является сыном ответчика Кротова А.И. от другого брака, был зарегистрирован в её квартире формально, фактически проживал со своей матерью по другому адресу.

С ответчиком Киреевым Ю.Н. истец состояла в браке с *.*.* по *.*.*, фактически проживала с начала *.*.* года. *.*.* истец зарегистрировала ответчика в своей квартире, поскольку вела с ним совместное хозяйство, считала членом своей семьи. Киреев Ю.Н. выехал из спорного жилого помещения весной *.*.* года, намерений вселиться обратно не высказывал, однако с регистрационного учета в добровольном порядке не снялся.

Заочным решением Печенгского районного суда Мурманской области от *.*.*, вступившим в законную силу, Киреев Ю.Н., Кротов А.И., Кротов А.А. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> На основании судебного решения ответчики сняты с регистрационного учета.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского судебного района от *.*.* № с истца и ответчиков в пользу <данные изъяты> в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с *.*.* по *.*.* в размере 136977 рублей 33 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1969 рублей 77 копеек.

Указанная задолженность в полном объеме взыскана с истца в рамках исполнительного производства №. *.*.* указанное исполнительное производство окончено.

Поскольку весь объем взысканной задолженности она уплатила единолично, полагает, что у нее возникло право регрессного требования к иным солидарным должникам о возмещении 3/4 удержанной с нее суммы в размере 104210 рублей 47 копеек.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского судебного района от *.*.* № в солидарном порядке с нее и ответчиков в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с *.*.* по *.*.* в размере 31 379 рублей 76 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 570 рублей 70 копеек.

Указанная задолженность в полном объеме взыскана с истца в рамках исполнительного производства №. *.*.* указанное исполнительное производство окончено.

Учитывая данные обстоятельства, также полагает, что с момента окончания исполнительного производства у нее возникло право регрессного требования к солидарным должникам в сумме 23962 рубля 85 копеек, что составляет 3/4 от удержанной у нее задолженности.

Кроме того, *.*.* истец в добровольном порядке оплатила всю имеющуюся задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за данное жилое помещение в общей сумме 273821 рубль 24 копейки, из которых в регрессном порядке полагает подлежащей взысканию с ответчиков в ее пользу 205365 рублей 93 копейки.

При обращении в суд истец оплатила государственную пошлину в размере 6 535 рублей 39 копеек, а также юридические услуги по консультации и составлению искового заявления в сумме 6 500 рублей.

Ссылаясь на статьи 31, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 322, 323, 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд в порядке регресса взыскать с Киреева Ю. Н., Кротова А.А., Кротова А. И. в ее пользу расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в общей сумме 333539 рублей 25 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины и юридических услуг в указанных выше размерах.

Ответчики возражений на иск не представили.

Истец Киреева Н.В. и ее представитель Аурен Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, в иске и телефонограмме ходатайствовали о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте его проведения по последнему известному адресу проживания. На дату судебного заседания судебные повестки не получены адресатами, возвращены за истечением срока хранения.

Вместе с тем, суд считает ответчиков извещёнными надлежащим образом, поскольку из системного толкования положений статей 17 Конституции Российской Федерации и 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктов 64-65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат и судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствии сторон в порядке заочного производства в соответствии со статьями 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив письменные доказательства, содержащиеся в настоящем гражданском деле, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Кирева Н.В. с *.*.* по *.*.* являлась единоличным собственником жилого помещения - трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора дарения, заключенного с Кротовым А.И. *.*.*, что подтверждается сведениями из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости, а также копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.8).

*.*.* право собственности на данное жилое помещение на основании договора купли-продажи зарегистрировано за К.М.В.

Из справки формы №, предоставленной суду МБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг *.*.*» от *.*.*, следует, что в квартире по адресу: <адрес> с *.*.* по *.*.* был зарегистрирован ответчик Кротов А.А., *.*.* г.р., с *.*.* по *.*.* - ответчик Кротов А.И., *.*.* г.р., и с *.*.* по *.*.* - ответчик Киреев Ю.Н., *.*.* г.р.

Сохранение ответчиками своей регистрации в спорном жилом помещении в указанный период также подтверждено предоставленными суду сведениями Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России *.*.*

Заочным решением Печенгского районного суда Мурманской области от *.*.*, вступившим в законную силу, Киреев Ю.Н., Кротов А.И., Кротов А.А. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Указанное решение послужило основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по данному адресу.

Таким образом, ответчики были вселены истцом в спорное жилое помещение в качестве членов ее семьи, по прошествии времени данный статус утратили в связи с прекращением семейных отношений.

Согласно частям 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьёй 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 7 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе и по поводу внесения платы за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2 данной статьи).

К членам семьи собственника жилого помещения, согласно статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с частью 1 и подпунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствие со статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу части 11 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ). При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения. Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Таким образом, обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения несет только собственник жилого помещения. Прочие услуги подлежат оплате собственником и совершеннолетними лицами, проживающими (зарегистрированными) в жилом помещении, солидарно.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского судебного района от *.*.* № с К.Н.В., Кротова А.А., Кротова А. И. и Киреева Ю. Н. в пользу <данные изъяты> в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с *.*.* по *.*.* в сумме 136977 рублей 33 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1969 рублей 77 копеек (л.д.15).

Справкой о заключении брака №, согласно которой Киреев Ю. Н. и К.Н.В. *.*.* вступили в брак, после заключения которого жене присвоена фамилия «Киреева», подтверждается, что задолженность по указанном судебному приказу в солидарном порядке взыскана, в том числе, с истца Киреевой Н. В. (л.д.14).

Указанная задолженность в полном объеме удержана с истца в рамках исполнительного производства № что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от *.*.*, согласно которому сумма взыскания составляет 138947 рублей 29 копеек (л.д.18).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского судебного района от *.*.* № также в солидарном порядке с Киреевой Н. В., Кротова А.А., Кротова А. И. и Киреева Ю. Н. в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с *.*.* по *.*.* в сумме 31 379 рублей 76 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 570 рублей 70 копеек, а всего 31950 рублей 46 копеек (л.д.16).

Постановлением об окончании исполнительного производства от *.*.* подтверждается, что взысканная указанным судебным приказом задолженность в полном объеме удержана с истца Киреевой Н.В. в рамках исполнительного производства №

Кроме того, истец в добровольном порядке оплатила всю имеющуюся задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за данное жилое помещение в общей сумме 273821 рубль 24 копейки, что подтверждается представленными суду квитанциями и сведениями о проведенных *.*.* платежах.

Ответчиками вышеуказанные обстоятельства не оспариваются.

Факт погашения истцом задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг на основании вышеприведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ о порядке их применения предоставляет истцу право требования возмещения уплаченной ею суммы задолженности к остальным солидарным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на неё саму.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков в ее пользу выплаченных в счет погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг денежных сумм, суд учитывает, что на протяжении всего периода образования задолженности ответчики сохраняли регистрацию в жилом помещении, соглашение о порядке оплаты коммунальных платежей, заключенное с собственником жилого помещения, суду не представили, сведений об оплате истцом услуг, подлежащих взысканию исключительно с собственника жилого помещения, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма выплаченных Киреевой Н.В. денежных средств в следующем размере: 31950 рублей 46 копеек (сумма, удержанная с истца в рамках исполнительного производства №) + 138947 рублей 29 копеек (сумма, удержанная с истца в рамках исполнительного производства №) + 273821 рубль 24 копейки (сумма, выплаченная истцом самостоятельно в счет погашения задолженности = 444718 рублей 99 копеек * 3/4= 333539 рублей 25 копеек, то есть по 111179 рублей 75 копеек с каждого из ответчиков, что составляет 1/3 доли от общей суммы, подлежащей взысканию.

Оценивая требования истца в части возмещения судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

К судебным расходам в соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

К издержкам, в свою очередь, согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, помимо прочих, расходы на оплату услуг представителей и юридических услуг.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность пределов расходов по оплате услуг представителя, установленных статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией, четкие критерии их определения законом не предусмотрены, однако должны учитываться обстоятельства дела, его сложность и протяженность судебного разбирательства, сложившийся на практике уровень оплаты труда адвокатов в данной местности и другие обстоятельства.

В подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг истцом представлены оригиналы квитанций № на сумму 1500 рублей по оплате консультации (л.дж.31) и № на сумму 5000 рублей по оплате услуг по составлению иска (л.д.35).

Разрешая заявленные требования о взыскании судебных расходов за оплату юридических услуг, учитывая, что истец, не имея соответствующих познаний и жизненного опыта, нуждалась в оказании ей квалифицированной юридической помощи, суд полагает, что требования Киреевой Н.В. о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления и консультацию законны и обоснованы.

При этом, суд исходит их того, что Киреевой Н.В., заявившей о взыскании судебных издержек, доказан факт их несения, а также связь между понесенными ею издержками и делом, рассматриваемым в суде.

При подаче иска в суд истец понесла расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 535 рублей 39 копеек, о чем свидетельствует представленный суду оригинал чека-ордера от *.*.*, которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Киреевой Н. В. к Кирееву Ю. Н., Кротову А.А., Кротову А. И. о взыскании денежных средств в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Киреева Ю. Н., *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Киреевой Н. В. денежные средства в порядке регресса в размере 111179 рублей 75 копеек, расходы на оплату юридических услуг в сумме 2166 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2178 рублей 46 копеек, а всего 115524 (сто пятнадцать тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 88 копеек.

Взыскать с Кротова А.А., *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Киреевой Н. В. денежные средства в порядке регресса в размере 111179 рублей 75 копеек, расходы на оплату юридических услуг в сумме 2166 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2178 рублей 46 копеек, а всего 115524 (сто пятнадцать тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 88 копеек.

Взыскать с Кротова А. И., *.*.* года рождения, уроженца д. <адрес>, в пользу Киреевой Н. В. денежные средства в порядке регресса в размере 111179 рублей 75 копеек, расходы на оплату юридических услуг в сумме 2166 рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2178 рублей 47 копеек, а всего 115524 (сто пятнадцать тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 88 копеек.

Ответчики вправе подать в Печенгский районный суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Самойлова