Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3998/2023 ~ М-3810/2023 от 08.09.2023

Дело № 2-3998/2023

23RS0037-01-2023-005645-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск                              27 ноября 2023 года

    Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Зачеса Д.В.,

при секретаре Лупетта В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яцышиной Ирины Юрьевны к
ООО «Гермес» о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

    Яцышина И. Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Гермес» о взыскании неосновательного обогащения. Исковые требования мотивированы тем, что истец являлась учредителем общества с ограниченной ответственностью «Гермес». В связи с возникшей необходимостью периодически общество привлекало денежные средства истца, что оформлялось в соответствии с действующим законодательством договорами займов. Перед продажей был подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно указанному акту задолженность ООО «Гермес» перед Яцышиной И.Ю. составила сумму 15 202 193 (пятнадцать миллионов двести две тысячи сто девяносто три рубля) 39 коп.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества, 100% доли в уставном капитале ООО «Гермес», истцом было продано ФИО1. О наличие у общества перед истцом задолженности ей было сообщено. Истцом были предприняты неоднократные попытки встретиться с ответчиком, направлялись письма с предложением о встрече для разрешения возникшей ситуации, однако на письменные и устные обращения ответчик никак не реагировал. Также истец указал, что и адрес ФИО1 направлялись письма с предложением о встрече, которые тоже были оставлены без внимания. Денежные средства не были возвращены истцу. На этом основании истец просит взыскать с
ООО «Гермес» сумму в размере 15 426 710 рублей 28 копеек, из которых сумма неосновательного обогащения составляет 15 202 193 рублей 39 копеек, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 164 516 рублей 89 копеек, сумма госпошлины- 60 000 рублей. В последующем истцом были уточнены исковые требования, согласно уточненных требований, истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 15 890 273 рубля 06 копеек, из которых сумма неосновательного обогащения составляет – 15 202 193 рублей 39 копеек, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 628 079 рублей 67 копеек, сумма госпошлины – 60 000 руб.

    Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом – судебной повесткой, о причинах неявки суд не известила. От представителя истца по доверенности ФИО5 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом – судебной повесткой, о причинах неявки суд не известил.

    Прудникова Я.Е., в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом – судебной повесткой, о причинах неявки суд не известил.

С учетом данного обстоятельства, в силу положений ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательного обогащения), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц произошло помимо их воли.

Исходя из положений данной правовой нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при отсутствии правовых оснований, например, приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре), имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления сока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная палата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ч. ч. 1,2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственным исследованием имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Представленные суду доказательства свидетельствую о том, что денежные средства истца, переданные ООО «Гермес» на основании договоров займов в размере 15 202 193 рублей 39 копеек, сумма установленная актом сверки взаимных расчетов, были присвоены ответчиком и являются неосновательным обогащением.

Доказательства, подтверждающих наличие предусмотренных
ст. 1109 ГК РФ оснований, ввиду которых неосновательное обогащение возврату не подлежит, суду также не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 с. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере
60 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Уточненные исковые требования Яцышиной Ирины Юрьевны к
ООО «Гермес» о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ООО «Гермес» в пользу Яцышиной Ирины Юрьевны неосновательное обогащение в размере 15 202 193 рубля 39 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 628 079 рублей 67 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины 60 000 рублей, а всего 15 890 273 (Пятнадцать миллионов восемьсот девяносто тысяч двести семьдесят) рублей 06 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Д.В. Зачеса