Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-131/2023 ~ М-126/2023 от 03.07.2023

УИД 72RS0006-01-2023-000172-02

№ 2-131/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения

с. Викулово Тюменской области                                        04 августа 2023 года

Викуловский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Березинской Е.С., при секретаре Матаевой А.Г.,

с участием помощника прокурора Викуловского района Тюменской области Чортанасова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нифантьева Л.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Максимум» о признании незаконным основания увольнения, восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Нифантьева Л.А. обратилась в суд с иском к ООО «Максимум» о признании незаконным основания увольнения, восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец работала в ООО «Максимум» на основании трудового договора в качестве уборщика производственных и служебных помещений. ДД.ММ.ГГГГ она узнала об ее увольнении без указания причин. ДД.ММ.ГГГГ при получении выписки из электронной трудовой книжки истцу стало известно, что основанием увольнения послужило ее собственное желание, однако подобного заявления истец не писала, увольняться не планировала, т.к. данная работа для Нифантьева Л.А. является единственным источником дохода. Незаконным увольнением ответчиком причинены истцу моральные переживания, которые она оценивает в 100 000 рублей.

До начала судебного заседания от представителя ответчика ООО «Максимум» по доверенности Рошка И.В. поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения.

В судебном заседании истец Нифантьева Л.А., представитель истца Кузнецов Ю.И. просили утвердить представленное в суд мировое соглашение, последствия прекращения производства по делу им разъяснены и понятны. Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 153.10, 173, 220, 221 ГПК РФ, понятны, о чем сделана запись в ходатайстве об утверждении мирового соглашения.

Истец Нифантьева Л.А. суду пояснила, что мировое соглашение подписано ею добровольно.

    Истцу Нифантьева Л.А. последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 153.10, 173, 220, 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны, о чем сделана запись протоколе судебного заседания.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 153.7, 153.8, 153.10 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания (ч. 2 ст. 153.10ГПК РФ).

В данном случае условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права, законные интересы детей и других лиц.

При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно представленного мирового соглашения, подписанного истцом и ответчиком, сторонам разъяснено, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ прекращение производства по делу не допускает повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 КАС РФ, главой 9 АПК РФ (п. 1 Постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Абзацем 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ установлены исключения из общего правила, заключающиеся в том, что уплаченная государственная пошлина не подлежит возврату при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

Согласно позиции, изложенной Верховным судом РФ в п. 27 Постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями. В том случае, если в мировом соглашении, соглашении о примирении стороны не предусмотрели условия о распределении судебных издержек, суд разрешает данный вопрос с учетом следующего.

Заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и распределению не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 101 ГПК РФ при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей.

Руководствуясь ст. ст. 39, 103, 153.7, 153.8, 153.10, 153.11, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, су

определил:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу № 2-131/2023 по исковому заявлению Нифантьева Л.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Максимум» о признании незаконным основания увольнения, восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда, по условиям которого:

Истец Нифантьева Л.А. отказывается от всех требований к ответчику ООО «Максимум» в полном объеме.

Ответчик ООО «Максимум» обязуется в течение 5 (пяти) банковских дней со дня утверждения судом мирового соглашения уплатить истцу Нифантьева Л.А. 25 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик ООО «Максимум» обязуется в течение 5 (пяти) банковских дней со дня утверждения судом мирового соглашения уплатить истцу Нифантьева Л.А. 5 (пять тысяч) рублей 00 копеек, в счет возмещения судебных расходов на услуги представителя, понесенных истцом.

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-131/2023 по исковому заявлению Нифантьева Л.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Максимум» о признании незаконным основания увольнения, восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда, в связи с утверждением мирового соглашения.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ прекращение производства по делу не допускает повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Седьмого кассационного округа через Викуловский районный суд Тюменской области в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Судья Викуловского районного суда

Тюменской области /подпись/                     Березинская Е.С.

Копия верна:

Судья Викуловского районного суда

Тюменской области                            Березинская Е.С.