Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-111/2022 от 20.05.2022

Апел.дело <номер>                     м/с Ткаченко С.Я.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 июня 2022г. <адрес>

Раменский городской суд <адрес> под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре –пом.судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи 211 судебного участка Раменского судебного района от <дата> о возвращении возражения относительно исполнения судебного приказа от <дата> по делу 2-841/2014,

у с т а н о в и л:

<дата> судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района МО - мировым судьей судебного участка <номер> Раменского судебного района МО ФИО5 в пользу ОАО НБ «ТРАСТ» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 250 214,22 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2851,07 руб. (л.д.21).

<дата> от должника ФИО1 поступили письменные возражения относительно исполнения указанного судебного приказа. В обоснование возражений указывает, что с требованиями Банка не согласен, поскольку все обязательства им исполнены, исковые требования заявлены за пределами срока исковой давности. Копию судебного приказа не получал (л.д.36).

Определением мирового судьи 211 судебного участка Раменского судебного района от <дата> возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа возвращены по тем основаниям, что поступили в суд по истечении установленного срока, в связи с чем не могут быть рассмотрены и возвращаются. Копия судебного приказа была направлена заявителю по месту регистрации. По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ста. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по месту жительства (регистрации). Сообщения, доставленные по данному адресу, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением почтового отправления с отметкой «судебное».

Не согласившись с определением мирового судьи от <дата>, ФИО1 <дата> обратился с частной жалобой, в которой ссылается на отсутствие доказательств направления в его адрес копии судебного приказа, в материалах дела отсутствует отчет об отслеживании отправления почтовой корреспонденции с официального сайта ФГУП «Почта России» (л.д.44-46).

В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела и доводы частной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Мировым судьей установлено, что копия вынесенного <дата> судебного приказа направлена <дата> (л.д.22).

Из почтового конверта, имеющегося в материалах дела видно, что конверт вместе с его содержимым: заявлением о выдаче судебного приказа, копией судебного приказа от <дата> и сопроводительным письмом, датированным <дата>, поступило в почтовое отделение <адрес> <дата>, а в почтовое отделение по месту жительства должника в <адрес> поступило <дата>. На конверте имеется отметка о направлении в адрес получателя извещения о необходимости получения заказного письма в почтовом отделении.

Судом установлено, что должник зарегистрирован и проживал по адресу, указанному им при заключении кредитного договора от <дата>, а именно: <адрес> <...> <адрес>. Данный адрес указан и на постовом конверте при направлении должнику копии судебного приказа. Об изменении адреса места проживания банку должник не сообщал (л.д.3, 23).

В настоящее время, в обоснование частной жалобы заявитель указывает, что зарегистрирован по другому адресу: <адрес>Б, <адрес>. Между тем, по данному адресу заявитель зарегистрирован лишь с <дата>, т.е. по истечении 4-х лет после вынесения судебного приказа о взыскании задолженности. (л.д.39-40).

При таких обстояте6льствах, является обоснованным направление копии судебного приказа по месту регистрации на момент вынесения судебного приказа.

Возвращая заявителю возражения относительно исполнения судебного приказа, вынесенного <дата>, мировой судья обоснованно исходил из истечения срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Согласно ст.128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12 2016 <номер> «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст.128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Как разъяснено в п.33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12 2016 <номер>, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу ч.4 ст.1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Согласно п.67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленными в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ста.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч.1 ст.20 ГПК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Из разъяснений, изложенных в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, судебный приказ считается доставленным должнику и вступившим в законную силу в связи с отсутствием от него возражений в установленный законом десятидневный срок.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходя из установленных по делу обстоятельств, мировой судья обоснованно пришел к выводу о возвращении заявителю возражений относительно исполнения судебного приказа, вынесенного <дата>, поскольку в установленный законом срок данные возражения должником не были поданы, возражения поданы по истечении более 7 лет со дня вынесения судебного приказа, доказательств наличия уважительных причин, исключающих возможность своевременной подачи возражений не представлено.

Обязанность по извещению должника о вынесенном судебном приказе исполнена мировым судьей надлежащим образом, доказательств нарушения правил доставки судебной корреспонденции не представлено.

Мировым судьей приняты достаточные меры для вручения должнику судебного акта, который, действуя добросовестно и осмотрительно, должен был самостоятельно организовать получение корреспонденции по месту своего жительства.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В данном случае не должно ущемляться право взыскателя на исполнение вынесенного в его пользу судебного акта в связи с невозможностью его вручения должнику.

При этом, реализация лицом права на судебную защиту, обеспечиваемого установленным порядком исчисления срока на подачу жалобы, не должна приводить к необоснованному восстановлению пропущенного процессуального срока и тем самым к нарушению принципа правовой определенности. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Руководствуясь ст.333 и 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи 211 судебного участка Раменского судебного района от <дата> о возвращении возражения относительно исполнения судебного приказа от <дата> по делу 2-841/2014, оставить без удовлетворения, а определение- без изменения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:

Мотивированное определение составлено 13.07.2022