Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1420/2023 ~ М-1458/2023 от 24.07.2023

УИД № 38RS0019-01-2023-001837-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    04 сентября 2023г.                                                                         город Братск

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе

председательствующего судьи Зелевой А.В.,

при секретаре Жидкиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1420/2023 по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Колмогоровой Т. М. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (сокращенное наименование АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к Колмогоровой Т.М., в котором просит взыскать с Колмогоровой Т.М. просроченную задолженность, образовавшуюся за период с (дата) по (дата) включительно в размере 77450,17 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2523,51 руб.

В обоснование исковых требований указано, что (дата) между клиентом Колмогоровой Т.М. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 89000 рублей.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор (дата) путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 77450,17 рублей, из которых: сумма основного долга 75458,67 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма штрафов 1991,50 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» - Абрамов Г.А., действующий на основании доверенности, не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и мест рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Колмогорова Т.М. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, по известному суду адресу ее регистрации было направлено судебное извещение, конверт возвращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, оценивая перечисленные нормы закона, а также ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующую равенство всех перед судом, суд приходит к выводу, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

Учитывая, что ответчик Колмогорова Т.М., будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Кроме того, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 432, пункту 1 статьи 433, статье 435, пунктам 1, 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, Колмогорова Т.М. обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой, в котором указала, что предлагает АО «Тинькофф Банк» заключить с ней универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка и Тарифами, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Просила заключить с ней договор кредитной карты на условиях Тарифного плата ТП 7.65.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита максимальный лимит задолженности установлен в Тарифном плане, полная стоимость при кредитном лимите составит 300000 руб.

Заявление-анкета подписана Колмогоровой Т.М. и подана ею в АО «Тинькофф Банк» (дата).

Согласно исковому заявлению (дата) АО «Тинькофф Банк» акцептовало заявление-анкету Колмогоровой Т.М., таким образом, (дата) стороны заключили договор № с тарифным планом ТП 7.65.

Как следует из расчета задолженности по договору кредитной карты № от (дата) Колмогорова Т.М. совершала операции по выданной ей истцом кредитной карте, активировав указанную кредитную карту.

Представленным истцом расчетом задолженности по договору кредитной карты №, справкой о размере задолженности подтверждается, что общая сумма задолженности ответчика перед АО «Тинькофф Банк» по состоянию на (дата) составляет 77450,17 руб. из которых: 75458,67 руб. – сумма основного долга; 1991,50 руб. – комиссии и штрафы.

Согласно Тарифам АО «Тинькофф Банк» ТП 7.65: с лимитом задолженности до 300000 руб. процентная ставка в беспроцентный период составляет 0% годовых, за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа 29,33% годовых; банком взимается плата за обслуживание карты в размере 590 руб.; при выдаче наличных взимается комиссия в размере 2,9% + 290 руб.; минимальный платеж не более 8% от задолженности, но минимум 600 руб.; при невнесении минимального платежа первый раз подряд взимается штраф в размере 590 руб.; процентная ставка по кредиту составляет 49,9%; при неоплате минимального платежа взимается неустойка в размере 20% годовых; предусмотрена плата за включение в программу страхования в размере 0,89% от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита 390 руб.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    Как следует из представленных истцом доказательств, сумма задолженности Колмогоровой Т.М. по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № по состоянию на (дата) и на момент обращения истца с иском в суд составляет 77450,17 руб.

Расчет задолженности проверен судом, является верным, ответчиком Колмогоровой Т.М. не оспорен.

Судом установлено и не было оспорено ответчиком наличие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по указанному договору кредитной карты - неуплаты в установленные заявлением-анкетой сроки платежей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с Колмогоровой Т.М. задолженности по договору кредитной карты № от (дата) за период с (дата) по (дата) включительно, по основному долгу в размере 75458,67 руб., являются законными, обоснованными, вследствие чего подлежат удовлетворению.

АО «Тинькофф Банк» также просит взыскать с ответчика Колмогоровой Т.М. штрафные проценты, начисленные за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 1991,50 руб.

В силу пункта 1 статьи 330, пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктами 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету истца, по состоянию на (дата) по договору кредитной карты № размер штрафа, начисленного за ненадлежащее исполнение обязательств по договору составляет 1991,50 руб.

Учитывая, что по договору кредитной карты № от (дата) размер просроченного основного долга составляет 75458,67 руб., принимая во внимание длительность неисполнения обязательств, суд приходит к выводу, что неустойка в размере 1991,50 руб. является соразмерной последствиям нарушения обязательств, суд не усматривает основания для ее снижения. Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также АО «Тинькофф Банк» просит взыскать с Колмогоровой Т.М. в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 2523,51 руб.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям № от (дата) и № от (дата) истцом при подаче настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в общем размере 3071,48 руб.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2523,51 руб., рассчитанной в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН 7710140679) к Колмогоровой Т. М. (паспорт серии №) о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Колмогоровой Т. М. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность по договору кредитной карты № от (дата), образовавшуюся за период с (дата) по (дата) включительно в размере 77450 рублей 17 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2523 рубля 51 копейку, а всего 79973 (семьдесят девять тысяч девятьсот семьдесят три) рубля 68 копеек.

Ответчик вправе подать в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2023 года.

Судья                                                      А.В. Зелева