Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-373/2020 от 31.08.2020

63RS0030-01-2020-002970-19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти «02» октября 2020 года

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области
Егоров В.В.,

с участием государственного обвинителя Головиной А.В.

подсудимого Крамарчука В.В., защитника в лице адвоката Журавлева А.А.,

при секретаре Зубовой Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

КРАМАРЧУКА В.В., ..., ранее судимого: 04 октября 2017 годаприговором Преображенского районного суда г. Москвы (с учетом постановления Куйбышевского районного суда г. Самары от 02.10.2018 года)по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 25.01.2019 года освобожден по отбытию наказания; 29 мая 2020 годаприговором мирового судьи судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 9 месяцев; 14.09.2020 г. приговором Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области по ст.ст. 30 ч. 3, 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,

в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Крамарчук В.В. совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Крамарчук В.В., постановлением мирового судьи судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 04.06.2020 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 16.06.2020 года. Административное наказание, назначенное постановлением мирового судьи судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от 04.06.2020 года, в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей Крамарчуком В.В. не исполнено. 28.07.2020 года, в период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов, Крамарчук В.В., имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, путем кражи, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном в г. Тольятти, ул. Громовой, д.40, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, со стеллажа, расположенного в торговом зале вышеуказанного магазина взял, то есть тайно похитил товар, принадлежащий АО «Тандер», а именно: одну бутылку коньяка «Старейшина Travel 3 года», 40%, объемом 0,25 литра, стоимостью 189 рублей 60 копеек, без учета НДС, которую с целью сокрытия поместил в карман своей одежды. В продолжение своего преступного умысла, Крамарчук В.В., не оплатив вышеуказанный товар, беспрепятственно прошел с ним, минуя кассовый терминал магазина и удерживая похищенное при себе, с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Крамарчука В.В., АО «Тандер» в лице представителя Б. причинен материальный ущерб в размере 189 рублей 60 копеек, без учета НДС.

Таким образом, Крамарчук В.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ.

Он же, Крамарчук В.В. совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Крамарчук В.В., постановлением мирового судьи судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 04.06.2020 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 16.06.2020 года. Административное наказание, назначенное постановлением мирового судьи судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от 04.06.2020 года, в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей Крамарчуком В.В. не исполнено. 07.08.2020 года, примерно в 17 часов 59 минут, точное время не установлено, Крамарчук В.В., имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, путем кражи, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине Универсам «16020 Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном в г. Тольятти, ул. Куйбышева, д.26а, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, со стеллажей, расположенных в торговом зале вышеуказанного магазина взял, то есть тайно похитил товар, принадлежащий ООО «Агроторг» а именно: Кофе Nesc.Golf Or.Sumat нат.раст.субл. 85 г, в количестве 2 банок, стоимостью 298 рублей 99 копеек, без учета НДС каждая, на сумму 597 рублей 98 копеек, без учета НДС; Шоколад темный с фундук. Бабаев. 100 г, в количестве 6 плиток, стоимостью 108 рублей 00 копеек, без учета НДС каждая, а всего на общую сумму 648 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 1245 рублей 98 копеек, без учета НДС, которые с целью сокрытия поместил под кофту и в карманы своей одежды. В продолжение своего преступного умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества, путем кражи, Крамарчук В.В., не оплатив вышеуказанный товар, беспрепятственно прошел с ним, минуя кассовый терминал магазина и удерживая похищенное при себе, с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Крамарчука В.В. ООО «Агроторг» в лице представителя Б. причинен материальный ущерб на общую сумму 1 245 рублей 98 копеек, без учета НДС.

Таким образом, Крамарчук В.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ.

Свою вину в совершенных преступлениях подсудимый Крамарчук В.В. признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предварительно он проконсультировался с защитником и данное ходатайство заявлено добровольно, ему понятны последствия рассмотрения дела в особом порядке без судебного разбирательства, разъяснены основания обжалования приговора суда, с которыми он также согласен.

Государственный обвинитель и потерпевшие также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми в процессе предварительного следствия.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В связи с чем, суд не усмотрел никаких препятствий к рассмотрению дела в особом порядке, поэтому постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства.

Квалификация деяний Крамарчука В.В. по ст. 158.1 УК РФ, по факту хищения имущества ООО «Агроторг» и АО «Тандер», является правильной, сторонами не оспаривается, поскольку, судом установлено, что Крамарчук В.В. в каждом случае, своими умышленными действиями совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При избрании меры наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимого.

Суд учитывает, что Крамарчук вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаивается, он без судебного разбирательства согласился с предъявленным обвинением, по обстоятельствам дела им написаны явки с повинной, в ходе следствия он активно способствовал раскрытию и расследованию уголовного дела, сообщив обстоятельства хищения чужого имущества и способы распоряжения похищенным имуществом, то есть предоставил органам следствия информацию, имеющую значение для разрешения уголовного дела, которая содействовала его расследованию и была положена в основу предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый страдает тяжкими заболеваниями: ... им в добровольно порядке возмещен материальный ущерб АО «Тандер», похищенное у ООО «Агроторг» имущество, возвращено собственнику путем изъятии я у Крамарчук похищенного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельства, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, при назначении наказания и определении размера Крамарчук, по каждому из совершенных преступлений, суд учитывает явки с повинной по делу и активное способствование раскрытию и расследованию уголовного дела.

В силу положений ст. 61 ч.1 п. «г», в качестве обстоятельства смягчающего наказание Крамарчук, суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельства, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ, при назначении наказания и определении размера Крамарчук, суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание Крамарчуком вины и раскаянье в совершенных преступлениях, а также его состояние здоровья.

Вместе с тем суд учитывает, что подсудимый совершил 2 преступления небольшой тяжести, он ранее судим в за совершение тяжкого преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, в его действиях, в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ, усматривается рецидив преступлений, данные преступления совершил в период испытательного срока.

Наличие рецидива преступлений, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим Крамарчук наказание.

С учетом характера совершенных преступлений и наличия обстоятельств, смягчающих Крамарчук наказание, судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому менее строгого наказания, чем лишения свободы.

Однако, оценивая конкретные обстоятельства дела, совокупность данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Крамарчук возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, полагая, что данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, и способствовать исправлению подсудимого.

В соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной частинастоящего Кодекса.

С учетом данного положения закона, наказание в виде лишения свободы Крамарчук за совершение преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ не может быть назначено на срок менее 4-х месяцев.

Вместе с тем, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому условное осуждение,и сохранить испытательный срок по приговору от мирового суда судебного участка № 108 г. Тольятти от 29.05.2020 года, поскольку его исправление, в настоящее время, возможно достичь без реальной изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции и при возложении на него соответствующих обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Крамарчук В.В. виновным в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание, в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Крамарчук В.В. наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 7 месяцев.

Обязать Крамарчук В.В. не менять постоянное место жительства без уведомления УИИ, регулярно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, не выходить из дома с 22 часов до 06 часов следующих суток, если это не связано с работой или иными чрезвычайными обстоятельствами.

Меру пресечения Крамарчук В.В. по данному уголовному делу до вступления приговора в законную силу – оставить прежнюю в виде подписки о не выезде.

Вещественные доказательства – инвентаризационные акты, счета фактуры, описи, товарные накладные, - хранить при уголовном деле. Бутылку коньяка, - оставить у представителя потерпевшего Б. кофе, шоколад - оставить у представителя потерпевшего Б.

Приговор мирового суда судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти от 29.05.2020 года и приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти от 14.09.2020 года в отношении Крамарчук В.В. – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в 10-дневный срок со дня провозглашения через Комсомольский районный суд г. Тольятти, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья: В.В.Егоров