Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-722/2022 (2-5034/2021;) ~ М-4526/2021 от 08.12.2021

Дело № – 722/2022                                    Копия        

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2022 года                               <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи                           Жданова С.К.

при секретаре                                     Несовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие сторон, представителей сторон гражданское дело по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №У-21-140487/5010-009 по обращению потребителя услуги Афанасьевой Галины Вениаминовны (заинтересованные лица – Степанов А. Е., ООО СК "Согласие", финансовый уполномоченный Климов В.В.),

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратился в суд с требованием об отмене решения финансового уполномоченного Климова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-№/5010-009 по обращению потребителя услуги Афанасьевой Г.В., указал, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-21-№/5010-009 требования Афанасьевой Г.В. удовлетворены. ПАО СК «Росгосстрах» считает решение финансового уполномоченного несоответствующим требованиям закона, полагает, что данное решение принято без изучения в полной мере обстоятельств заявленного события. Также полагает, что заявленные повреждения транспортных средств не относятся к указанному дорожно-транспортному происшествию.

Представитель заявителя, потребитель Афанасьева Г.В. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованные лица - финансовый уполномоченный по правам финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций В.В. Климов, Степанов А. Е., ООО СК "Согласие" в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из обстоятельств, установленных в судебном заседании, следует, что в результате дорожно - транспортного происшествия (ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий водителя Степанова А.Е., управлявшего транспортным средством «ВАЗ 21061», г/номер № рег., был причинен вред принадлежащему Афанасьевой Г.В. транспортному средству «Nissan Pressage» г/номер № 154 рег., 2005 года выпуска.

Указанное ДТП оформлено в соответствии со статьей 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Согласно пункту 13 извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ участники подтвердили отсутствие разногласий в отношении характера видимых повреждений транспортных средств,

Гражданская ответственность Афанасьевой Г.В. на момент ДТП застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО полис серии ХХХ №.

Гражданская ответственность Степанова А.Е. на момент ДТП застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО серии XXX №.

ДД.ММ.ГГГГ Афанасьева Г.В. обратилась к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Правила ОСАГО).

ПАО СК «Росгосстрах» организовано проведение транспортно - трасологического исследования с привлечением ООО «ТК Сервис М» с целью установления обстоятельств ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Экспертным заключением ООО «ТК Сервис М» от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что повреждения транспортного средства – автомобиля «Nissan Pressage» г/номер № рег., 2005 года выпуска не соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

По указанным основаниям ПАО СК «Росгосстрах» по результатам рассмотрения заявления о страховом возмещении, письмом от ДД.ММ.ГГГГ №/А уведомило Афанасьеву Г.В. об отказе в осуществлении страхового возмещения на основании выводов транспортно - трасологического исследования.

ДД.ММ.ГГГГ от Афанасьевой Г.В. в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление (претензия) с требованиями об осуществлении выплаты страхового возмещения и неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения.

Однако в удовлетворении претензии страховщик отказал по тем же основаниям.

Указанные фактические обстоятельства дела не оспариваются заявителем, потребителем, заинтересованным лицом, подтверждаются копией документов о праве Афанасьевой Г.В. на автомашину «Nissan Pressage» г/номер К 703 ОА 154 рег., копией страхового полиса ОСАГО, копией извещения о ДТП, копией заявления о выплате страхового возмещения, копией Акта осмотра автомобиля, копией ответа ПАО СК «Росгосстрах» на обращение страхователя, копией претензии (л.д. 11 - 17, 19, 133, 136 - 147), копией решения финансового уполномоченного (л.д. 20 - 27).

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения ответчик обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному.

Решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №У-21-№/5010-009 заявление Афанасьевой Г.В. удовлетворено частично, с истца в пользу Афанасьевой Г.В. взыскано страховое возмещение в размере 199 200 руб.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона № – ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" должность финансового уполномоченного учреждается в соответствии с настоящим Федеральным законом для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Из ч. 5 ст. 32 Федерального закона N 123 – ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются положения указанного закона.

Согласно ст. 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Согласно ст. 231 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По правилам ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательным условием для владельца транспортного средства является заключение договора обязательного страхования (ОСАГО).

Согласно абзацу 8 статьи 1 Закона № 40-ФЗ по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вреда их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средств; в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В пункте 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее Закон №    4015-1) определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования и: законом, с наступлением которого возникает обязанность страхов произвести страховую выплату страхователю, застрахованному выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ и пунктом 2 статьи 9 ФЗ «Об ОСАГО» основанием для выплаты страхового возмещения является наступление страхового события в период действия договора страхования.

Оспаривая решение финансового уполномоченного, заявитель ссылается на заключение ООО «ТК Сервис М» от ДД.ММ.ГГГГ №, а также считает неподлежащими принятию выводы экспертного заключения, составленного ООО «ЭКСО - НН» (л.д. 28-57), со ссылкой на рецензию ООО «ТК Сервис - М» (л.д. 58 - 67) на данное заключение.

Исследуя заявленный истцом довод о неправомерности принятия финансовым уполномоченным в качестве одного из оснований решения по заявлению потребителя финансовых услуг заключения ООО «ЭКСО-НН», суд приходит к следующему.

Согласно положений п. 10 ст. 20 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Из представленных суду финансовым уполномоченным материалов, являвшихся основанием для принятия решения по обращению Афанасьевой Г.В. следует, что в ходе рассмотрения обращения по поручению финансового уполномоченного ООО «ЭКСО-НН» проведена экспертиза, по результату которой подготовлено заключение.

Из заключения экспертизы ООО «ЭКСО - НН» от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного по инициативе финансового уполномоченного, следует, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле «Nissan Pressage» г/номер № рег. были образованы ряд повреждений –бампера переднего, капота, фары левой, крыла переднего левого, крыла переднего правого, решетки радиатора. Указанные повреждения образованы в результате заявленного ДТП (л.д. 28-57).

С учетом результатов экспертного заключения. ООО «ЭКСО-НН» финансовый уполномоченный пришел к выводу, что сумма страхового возмещения, подлежащего возмещению Афанасьевой Г.В. составляет 199 200 рублей 00 коп.

В ходе рассмотрения дела судом назначено проведение судебной экспертизы по правилам повторной экспертизы.

Из представленного суду экспертного заключения ООО «Патриот» от ДД.ММ.ГГГГ №–22 (л.д. 186 - 204) следует, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с участием транспортного средства «ВАЗ 61» гос. номер № рег. на транспортном средстве «Nissan Pressage» г/номер № рег. могли быть образованы заявляемые повреждения, стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства «Nissan Pressage» г/номер № рег., механизм образования которых соответствует обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом износа, по состоянию на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, утверждённой Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, составляет 113 800 руб.

При этом в Экспертном заключении ООО «Патриот» от ДД.ММ.ГГГГ №–22 даны развернутые ответы на вопросы о перечне и характере повреждений транспортного средства потерпевшего, приведены повреждения, полученные транспортным средством потерпевшего при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств, поэтапно исследован механизм ДТП, приведены подробные расчеты взаимодействующих сил, учтены траектории движения автомашин, весовые, скоростные характеристики и дорожные условия.

У суда не имеется оснований не доверять выводам, указанным в Экспертном заключении ООО «Патриот» от ДД.ММ.ГГГГ №–22.

Исходя из положений ст. 7, ст. 10 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при производстве судебной экспертизы эксперт независим, эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

Объектами исследований являются вещественные доказательства, документы, предметы, животные, трупы и их части, образцы для сравнительного исследования, а также материалы дела, по которому производится судебная экспертиза. Исследования проводятся также в отношении живых лиц.

По смыслу указанных положений закона выводы, изложенные в одном экспертном заключении экспертом не могут предрешать выводы другого эксперта при проведении иной экспертизы. Само экспертное заключение может являться объектом исследования как документ, однако экспертное заключение как таковое, то есть перечень использованное литературы, примененные приемы и методики исследования, процессы анализа и механизма образования выводов экспертного заключения сами по себе не могут являться объектом исследования другого эксперта с точки зрения правильности применения.

Суд находит верным вывод финансового уполномоченного о том, что страховое возмещение в рассматриваемом случае подлежит исчислению исходя из стоимости запасных частей и материалов без учета износа.

Из заявления Афанасьевой Г.В. в адрес ПАО СК «Росгосстрах» следует просьба о выплате страхового возмещения посредством осуществления выплаты страхового возмещения в денежной форме, отказа от страхового возмещения посредством оплаты страховщиком ремонта транспортного средства заявление не содержит. Письменного соглашения, заключенного между страховщиком и потерпевшим об осуществлении страхового возмещения в денежной форме суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методик определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношен! поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Из разъяснений, указанных в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

В случае отсутствия возможности осуществить ремонт Транспортного средства на СТОА, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, следует, что организация восстановительного ремонта Транспортного средства страховщиком невозможна, в связи с чем страховщик наделен правом выплаты страхового возмещения в денежной форме (пункт 66 Постановления Пленума ВС РФ №).

Согласно абзацу 2 пункта 17 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховщик размещает на своем официальном сайте в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о перечне станций технического обслуживания, с которыми у него заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, с указанием адресов их места нахождения, марок и года выпуска обслуживаемых ими транспортных средств, примерных сроков проведения восстановительного ремонта в зависимости от объема выполняемых работ и загруженности, сведений об их соответствии установленным Правилами ОСАГО требованиям к организации восстановительного ремонта и поддерживает ее в актуальном состоянии.

Финансовым уполномоченным в ходе рассмотрения заявления Афанасьевой Г.В. проверено и установлено наличие у истца возможности направления поврежденного автомобиля Афанасьевой Г.В. на СТОА для проведения ремонта

Вместе с тем, каких- либо доказательств, подтверждающих отсутствие возможности проведения восстановительного ремонта поврежденной автомашины потерпевшей истцом не было представлено финансовому уполномоченному, не представлено таких доказательств и суду в ходе рассмотрения дела.

Из руководящих разъяснений, указанных в п. 52 Постановления Пленума ВС РФ, при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлю о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Таким образом истцом, как страховщиком в рамках договора ОСАГО с ответчиком не была исполнена возложенная на него пунктом 21 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» обязанность по направления на ремонт транспортного средства потерпевшего, не было также выплачено страховое возмещение в денежном выражении, в страховом возмещении отказано полностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ документов о дорожно-транспортном происшествии бес уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред только транспортным средствам;     дорожно-транспортное происшествие произошло в взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств; транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом № 40-ФЗ; обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 Закона № 40-ФЗ, с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с федеральной государственной информационной системой «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставление государственных и муниципальных услуг в электронной форме», соответствующего требованиям, установленным профессиональны объединением страховщиков по согласованию с Банком Росси и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных среде и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с подпунктом «б» статьи 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вереда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей 00 копеек.

В ходе рассмотрения обращения ответчика финансовым уполномоченным от РСА получена информация, подтверждающая оформление участниками ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с использованием программного обеспечения «ДТП.Европроткол» и передаче данных в АИС ОС (ДТП №).

ДТП от ДД.ММ.ГГГГ оформлено без участия уполномочен на то сотрудников полиции в порядке, предусмотренном статьей 11.1 ФЗ «Об ОСАГО», с использованием программного обеспечения «ДТП.Европроткол» ДТП №    57180, кроме того, согласно пункту 13 извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ участи ДТП подтвердили отсутствие разногласий в отношении характера и перечне видимых повреждений транспортных средств, что подтверждается подписями участников ДТП. (л.д. 12).

Согласно пункту 39 Постановления Пленума ВС РФ № по договору ОСАГО размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Положением №-П.

Пунктом 18 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» установлено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ к указанным в подпункте «б» пункта 18 статьи 12 Закона № 40-ФЗ расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Согласно абзацам первому, третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Положением №-П требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 Постановления Пленума ВС РФ №    58, в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительно ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, согласно которому страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Из материалов, представленных суду не следует наличие обстоятельств, в силу которых заявитель имел право заменить без согласия потерпевшего организацию и оплату восстановительно ремонта на страховую выплату в порядке пункта 16.1 статьи ФЗ «Об ОСАГО» не было установлено в ходе рассмотрения заявления потерпевшего финансовым уполномоченным, не установлено таких обстоятельств и в ходе рассмотрения дела судом.

Само по себе указание потерпевшим в заявлении о страховом возмещении о выплате страхового возмещения в денежной форме без наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим не свидетельствует о достижении страховщиком и потерпевшим соглашения о выплате страхового возмещения в денежной форме, при этом исходя из фактического поведения страховщика предложение потерпевшего о выплате страхового возмещения в денежной форме принято не было, страховое возмещение потерпевшему в денежном выражении не выплачивалось.

Положения п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» также предполагают возможность выплаты страхового возмещения в денежном выражении на основании представленного заявления и документов потерпевшего, при этом, предусматривают альтернативное поведение страховщика – проведение осмотра и после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства.

В рассматриваемом случае страховщик выплату страхового возмещения в денежном выражении не произвел, при этом организовав проведение осмотра и независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания не выдал.

С учетом положений пункта 1 статьи 393 ГК РФ, согласно которого должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, а также с учетом того, что истец, не имея права заменить без согласия потерпевшего форму страхового возмещения, не исполнил обязанность по выдаче направления на ремонт транспортного средства, страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего правомерно исчислено финансовым уполномоченным без учета износа.

При этом, с учетом заявления страхователя, страховщик имел право осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме, определив размер страхового возмещения в соответствии с Единой методикой, что страховщиком также сделано не было и принято решение об отказе в страховом возмещении полностью в какой - либо ни было форме.

При таком положении дела потерпевший, будучи вправе своевременно получить от страховщика страховое возмещение в натуральной форме эквивалентное расходам на восстановительный ремонт без учета износа, в связи с нарушением страховщиком обязанности по выдаче направления на ремонт, отказу в выплате страхового возмещения в денежной форме, впоследствии получает страховое возмещение в денежной форме в размере меньшем, чем то, на которое он вправе был рассчитывать, что не допустимо, нарушает права и законные интересы потерпевшего.

Доказательств объективно и достоверно подтверждающих иной размер оспариваемой стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, чем установленный финансовым уполномоченным и подлежащий взысканию со страховщика в связи с допущенными заявителем нарушением порядка выплаты страхового возмещения, истцом суду не представлено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения финансового уполномоченного не имеется, что указывает на отсутствие оснований для удовлетворения заявления об оспаривании решения финансового уполномоченного.

Поскольку оснований для удовлетворения иска в ходе рассмотрения дела не установлено, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

                         РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №░-21-№/5010-009 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

        ░░░░░             (░░░░░░░)                 ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░ 54RS0№-70

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ « » ________2022

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░