Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-107/2023 от 31.01.2023

Дело № 1-107/2023

26RS0035-01-2023-000512-50

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

30 мая 2023 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Климова Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Гулько А.В.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Шпаковского района Рогозина А.В., Степанова Э.С.,

подсудимого Фролова А.В., его защитника в лице адвоката Акопяна Г.К., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Бондаренко И.А., его защитника в лице адвоката Куракина В.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Шейкина Е.Н., его защитника в лице адвоката Гуриной О.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

Фролова Алексея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не женатого, работающего -», не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Бондаренко Ивана Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего по найму, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Шейкина Евгения Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего по найму, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Благодарненского районного суда Ставропольского края по ч. 2 ст. 133, ч. 3 ст. 134, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы ИК строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фролов А.В., Бондаренко И.А. и Шейкин Е.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ); Фролов А.В. и Бондаренко И.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14:40, Фролов А.В., Бондаренко И.А., Шейкин Е.Н., находясь по <адрес>, по предложению Фролова А.В., вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение металлических изделий с территории участка с кадастровым номером №, расположенного на территории Шпаковского муниципального округа Ставропольского края (с географическими координатами №.), принадлежащих С.А.А.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10:00, Фролов А.В., Бондаренко И.А. и Шейкин Е.Н., реализуя совместный преступный умысел, прибыли на участок местности, расположенный на территории Шпаковского муниципального округа Ставропольского края (с географическими координатами № где действуя согласно ранее достигнутой договоренности и распределенным ролям, в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, тайно похитили металлические изделия в виде 3 фрагментов металлических труб, 4 металлических корыт, общей массой 279,7 кг, на общую сумму 4 055 рублей 65 копеек. Похищенным имуществом, распорядились по своему усмотрению, чем причинили С.А.А., имущественный ущерб на сумму 4 055 рублей 65 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 10:00, Фролов А.В. и Бондаренко И.А., находясь по <адрес>, по предложению Фролова А.В., вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение металлических изделий с территории участка с кадастровым номером №, расположенного на территории Шпаковского муниципального округа Ставропольского края (с географическими координатами №.), принадлежащих С.А.А.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10:00, Фролов А.В. и Бондаренко И.А., реализуя совместный преступный умысел, прибыли на участок местности расположенный на территории Шпаковского муниципального округа Ставропольского края (с географическими координатами №.), где действуя согласно ранее достигнутой договоренности и распределенным ролям, в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, тайно похитили металлические изделия в виде 1 фрагмента металлической трубы, 1 металлического корыта и 17 фрагментов металлических решеток, общим весом 271,6 кг, общей стоимостью 3 938 рублей 20 копеек. Похищенным имуществом, распорядились по своему усмотрению, чем причинили С.А.А., имущественный ущерб на сумму 3 938 рублей 20 копеек.

При выполнении требований ч. 5 ст. 217 УПК РФ Шейкин Е.Н., Фролов А.В., Бондаренко И.А. заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Шейкин Е.Н., Фролов А.В., Бондаренко И.А. свое ходатайство поддержали и пояснили, что полностью согласны с предъявленным обвинением, ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайства заявлены добровольно, после проведения консультации с защитником, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитники – адвокаты Акопян Г.К., Куракин В.В., Гурина О.В. поддержали заявленные подсудимыми Шейкиным Е.Н., Фроловым А.В., Бондаренко И.А. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая С.А.А. выразила согласие с заявленными подсудимыми ходатайствами о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленными подсудимыми ходатайствами о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исходя из требований ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 314 УПК РФ в случае, предусмотренном ч. 1 ст. 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласились Шейкин Е.Н., Фролов А.В., Бондаренко И.А., является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а также то обстоятельство, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, потерпевшая С.А.А. и государственный обвинитель не возражают против заявленных обвиняемыми ходатайств, наказание по предъявленному обвинению не превышает пяти лет лишения свободы, в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Фролова А.В. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ); по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд квалифицирует действия подсудимого Бондаренко И.А. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ); по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд квалифицирует действия подсудимого Шейкина Е.Н. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ).

При назначении наказания Фролову А.В. суд на основании статьи 6 и статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Фролову А.В. по двум эпизодам преступлений, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению других соучастников преступлений; на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями потерпевшей С.А.А.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Фролова А.В. по двум эпизодам преступлений, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, признание вины в совершении инкриминируемых деяний, совершение преступлений впервые, удовлетворительную характеристику по месту жительства, а также состояние здоровья Фролова А.В.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отягчающие наказание подсудимого Фролова А.В., судом не установлены.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Фролова А.В. и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, учитывая тяжесть совершенных преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, либо иного вида наказания предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание Фролову А.В. назначается с учетом ограничений, установленных положениями ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Анализируя все обстоятельства по делу в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Фроловым А.В. преступлений, искреннее раскаяние в совершении преступлений, данные о личности подсудимого Фролова А.В., который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, суд приходит к выводу о возможности исправления Фролова А.В. без реального отбывания наказания и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание, в виде лишения свободы, условным.

Оснований для применения к подсудимому Фролову А.В. ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

С учетом данных о личности, исходя из материального положения подсудимого Фролова А.В., наличия обстоятельств смягчающих наказание, полагая, что наказание в виде лишения свободы будет достаточным для исправления подсудимого, суд считает возможным не назначать Фролову А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания Бондаренко И.А. суд на основании статьи 6 и статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Бондаренко И.А. по двум эпизодам преступлений, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного; по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной; по двум эпизодам преступлений суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению других соучастников преступлений; по двум эпизодам преступлений, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями потерпевшей С.А.А.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Бондаренко И.А. по двум эпизодам преступлений, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, признание вины в совершении инкриминируемых деяний, совершение преступлений впервые, удовлетворительную характеристику по месту жительства, а также состояние здоровья Бондаренко И.А.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отягчающие наказание подсудимого Бондаренко И.А., судом не установлены.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Бондаренко И.А. и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, учитывая тяжесть совершенных преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, либо иного вида наказания предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание Бондаренко И.А. назначается с учетом ограничений, установленных положениями ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Анализируя все обстоятельства по делу в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Бондаренко И.А. преступлений, искреннее раскаяние в совершении преступлений, данные о личности подсудимого Бондаренко И.А., который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд приходит к выводу о возможности исправления Бондаренко И.А. без реального отбывания наказания и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание, в виде лишения свободы, условным.

Оснований для применения к подсудимому Бондаренко И.А. ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

С учетом данных о личности, исходя из материального положения подсудимого Бондаренко И.А., наличия обстоятельств смягчающих наказание, полагая, что наказание в виде лишения свободы будет достаточным для исправления подсудимого, суд считает возможным не назначать Бондаренко И.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания Шейкину Е.Н. суд на основании статьи 6 и статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Шейкину Е.Н. на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного; на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступлений; на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением потерпевшей С.А.А.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шейкина Е.Н. на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, признание вины в совершении инкриминируемого деяния, удовлетворительную характеристику по месту жительства, а также состояние здоровья Шейкина Е.Н.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Шейкина Е.Н., на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Судимость по приговору Благодарненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не снята и не погашена, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Шейкина Е.Н. и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, учитывая тяжесть совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ.

Наказание Шейкину Е.Н. назначается с учетом ограничений, установленных положениями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Анализируя все обстоятельства по делу в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Шейкиным Е.Н. преступления, искреннее раскаяние в совершении преступления, данные о личности подсудимого Шейкина Е.Н., который имеет на иждивении двоих малолетних детей, суд приходит к выводу о возможности исправления Шейкина Е.Н. без реального отбывания наказания и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание, в виде лишения свободы, условным.

Оснований для применения к подсудимому Шейкину Е.Н. ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, необходимых для применения данных норм закона, судом не установлено.

С учетом данных о личности, исходя из материального положения подсудимого Шейкина Е.Н., наличия обстоятельств смягчающих наказание, полагая, что наказание в виде лишения свободы будет достаточным для исправления подсудимого, суд считает возможным не назначать Шейкину Е.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вопрос о веществен░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. ░░. 81, 82 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. 10 ░░. 316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 131 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 81, 296-299, 304, 307-309, 314-317 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158, ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░;

░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158, ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░;

░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 9 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 2 (░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: DVD-RW ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; 4 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, 5 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, 17 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                   ░.░. ░░░░░░