Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-150/2022 от 01.03.2022

Дело № 12-150/2022

УИД:№

РЕШЕНИЕ

27 апреля 2022 года                                  г. Зеленодольск Республики Татарстан

         Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Батталов Р.Г., при секретаре Семиной А.С.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Зеленодольскому району ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

                                           УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут по адресу: Йошкар Ола – Зеленодольск, магистраль Волга до М7, 111км, 82 м (коорд. 55,871098 48,625174) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак <адрес> под управлением ФИО2 и автомобиля «Мазда 6», государственный регистрационный знак <адрес>, под управлением ФИО3, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

         Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Зеленодольскому району ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

         В жалобе, поданной в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан, ФИО2 считает вынесенное постановление незаконным, поскольку ее автомашину подрезала автомашина, совершавшая обгон, когда она ехала по своей полосе движения прямо.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. управляла автомобилем марки ..., государственным регистрационным знаком ..., двигалась по трассе Казань-Йошкар Ола в сторону г Казани. Выехала со стороны д. Красный Яр, повернула направо, ехала прямо по своей полосе, не доезжая до знака «Обгон запрещен» ее подрезал автомобиль ...», задев боком бампер и фару с левой стороны. Проехав 97 км. данной дороги, не доезжая светофора <адрес>, когда автомобиль «...» обгоняла ее машину с левой стороны, почувствовала удар и увидела, что летят осколки от ее машины с левой стороны передней части автомобиля. Считает, что наложение на нее штрафа незаконно, так как она ПДД не нарушала, ехала по своей полосе, ДТП произошло из-за того, что ее подрезала «Мазда», просит постановление отменить.

Второй участник ДТП ФИО3 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

           Сотрудник ОГИБДД ОМВД России по Зеленодольскому району на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив жалобу и представленные материалы дела, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным.

    Согласно части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 названного Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

        В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

        Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (пункт 4 статьи 24 ФЗ № 196).

        Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД).

        Правила устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 ПДД).

        Пункт 8.4 ПДД РФ гласит, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

          Привлекая ФИО2 к административной ответственности по данной статье, должностное лицо, исходило из доказанности того обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут по адресу: Йошкар Ола – Зеленодольск, магистраль Волга до М7, 111км, 82 м (коорд. 55,871098 48,625174) ФИО2, управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак ... не уступила дорогу транспортному средству «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО3, движущемуся попутно без изменения направления движения, тем самым нарушила пункт 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

    С правомерностью таких выводов согласиться нельзя, поскольку они сделаны без тщательного анализа всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и не подтверждены бесспорными доказательствами.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

ФИО2 последовательно отрицает свою вину в совершении правонарушения.

В материалах административного дела имеются постановление и протокол об административном правонарушении, составленные одним и тем же должностным лицом - инспектором ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Зеленодольскому району ФИО1, показания второго участника ДТП, которые опровергаются показаниями ФИО2 Характер полученных повреждений автомобилями не могут однозначно опровергнуть доводы или подтвердить доводы участников ДТП.

Других доказательств вины ФИО2 в судебном заседании не представлено.

Считаю, что этого недостаточно для обоснования виновности ФИО2 в нарушении Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах вынесенное по делу административное постановление нельзя признать обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу – прекращению, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Зеленодольскому району ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить, а жалобу ФИО2 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья