Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-161/2021 от 11.03.2021

Материал № 13-161/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 апреля 2021 года г. Саранск

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Даниловой О.В.,

при секретаре Елисеевой М.А.,

с участием заявителя Девятаевой Т.П.,

заинтересованного лица Наумовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Девятаевой Татьяны Петровны о возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

заявитель обратился в суд с вышеназванным заявлением, в котором просил взыскать понесенные судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя, оплаты судебной экспертизы, расходы на почтовые услуги, ссылаясь на то, что решением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 21.01.2021 года удовлетворены исковые требования Девятаевой Т.П. к Наумовой А.И. об устранении препятствий в пользовании частью жилого дома.

В связи с рассмотрением данного иска, Девятаевой Т.П. были понесены судебные расходы по оплате услуг ее представителя, адвоката Коллегии адвокатов «Щит» Скороходовой Е.И. в сумме 30 500 рублей, состоящие из составлении искового заявления, участия в трех судебных заседаниях, за ознакомление с заключением эксперта и подготовку заявления об уточнении иска, расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 32 836 руб. 40 коп., почтовые услуги 2 251 руб. 26 коп., за составление заявления о взыскании судебных расходов в сумме 2 000 руб.

В судебном заседании заявитель Девятаева Т.П. поддержала заявление о взыскании судебных расходов в полном объеме, дополнительно просила взыскать расходы, понесенные ею при направлении этого заявления участникам процесса и в суд на общую сумму 909 рублей.

Заинтересованное лицо Наумова А.И. в судебном заседании оставила разрешение этого вопроса на усмотрение суда.

Представители заявителя Девятаевой Т.П. и заинтересованного лица – Наумовой А.И. – адвокат Скороходова Е.И. и адвокат Решетникова Ю.К. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, извещены надлежаще и своевременно, о причинах своей неявки суду не сообщили (Т.2 л.д.154, 156-157).

В соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации суд принял решение о рассмотрении заявления в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав представленные документы, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления, руководствуясь следующим.

Решением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 21.01.2021 года исковые требования Девятаевой Т.П. к Наумовой А.И. об устранении препятствий в пользовании частью жилого дома, удовлетворены в полном объеме (Т.2 л.д.111-124).

С Наумовой А.И. в пользу Девятаевой Т.П. взысканы судебные расходы, состоящие из возврата государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение вступило в законную силу 26.02.2021 года.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 11-13).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382–О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако, может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, права и свободы которого нарушены, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В силу взаимосвязанных положений части 1 статьи 56, части 1 статьи 88, статей 94 и 98 названного Кодекса возмещение судебных расходов стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение ею указанных расходов в действительности имело место.

Факт оказания Девятаевой Т.П. юридических услуг со стороны адвоката Коллегии адвокатов «Щит» Скороходовой Е.И. подтвержден соглашением об оказании юридической помощи № 113 от 20.08.2020 года, актом выполненных работ к соглашению от 10.03.2021 года, квитанциями к приходному кассовому ордеру от 29.10.2020 года на сумму 5 500 руб., от 27.01.2021 года на сумму 13 500 руб., от 25.12.2020 года на сумму 5 500 руб., от 28.08.2020 года на сумму 6 000 руб., от 10.03.2021 года на сумму 2 000 руб., на общую сумму 32 500 руб. (Т.2 л.д.139 - 142).

Представитель провел работу по составлению искового заявления, заявления об уточнении исковых требования и заявления о взыскании судебных расходов, участия представителя в собеседовании (27.10.2020 года), участия в судебных заседаниях в Октябрьском районном суде г.Саранска РМ (10.11.2020 года и 21.01.2021 года).

В этой связи, учитывая возражения заинтересованного лица Наумовой А.И., а, также принимая во внимание другие конкретные обстоятельства дела, а именно: объем выполненной представителем работы в связи с рассмотрением настоящего дела, количество участий представителя в судебных заседаниях в суде первой инстанции, применив принципы разумности и справедливости, суд считает возможным требования о взыскании судебных расходов Девятаевой Т.П. на услуги представителя удовлетворить частично в сумме 15 000 руб., находя эту сумму, в данном случае, разумной и справедливой.

В ходе судебного разбирательства судом 10.11.2020 года была назначена судебная строительно-техническая экспертиза по ходатайству истца Девятаевой Т.П., выводы которой положены в основу решения суда (Т.1 л.д.184-188).

Согласно чеку-ордеру № 70 от 01.12.2020 года Девятаева Т.П. оплатила экспертизу в сумме 32 836 руб. 40 коп. (из которых 956 руб. комиссия банка) (Т.2 л.д. 138).

В соответствии со статьей 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

С учетом изложенного, суд считает необходимым требования заявителя Девятаевой Т.П. о взыскании расходов, понесенных за проведение указанного экспертного заключения, удовлетворить.

Поскольку, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, в связи с этим, понесенные судебные расходы на оплату судебной экспертизы подлежат возмещению с ответчика в полном объеме.

Кроме того, Девятаева Т.П. просила взыскать расходы на почтовые услуги в сумме 2 251 руб. 26 коп., связанные с отправкой заказных писем, в подтверждении которых представлены копии квитанций: № 00048 от 20.08.2020 года на сумму 195 руб. 96 коп., № 00062 от 03.09.2020 года на сумму 312 руб. 40 коп., № 00012 от 23.09.2020 года на сумму 276 руб. 50 коп., № 00053 от 16.09.2020 года на сумму 264 руб. 04 коп., № 00051 от 16.09.2020 года на сумму 264 руб. 04 коп., № 00052 от 16.09.2020 года на сумму 264 руб. 04 коп., № 00048 от 20.08.2020 года на сумму 195 руб. 96 коп., № 00012 от 15.01.2021 года на сумму 68 руб. 40 коп., № 00010 от 15.01.2021 года на сумму 204 руб. 96 коп., № 00011 от 15.01.2021 года на сумму 204 руб. 96 коп.

В соответствии со статьей 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе, расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд считает необходимым требования заявителя Девятаевой Т.П. о взыскании расходов на почтовые услуги удовлетворить частично и взыскать с Наумовой А.И. расходы на почтовые отправления подтвержденные квитанциями о почтовых отправлениях № 00062 от 03.09.2020 года на сумму 312 руб. 40 коп. (направление Наумовой А.И. искового заявления с приложением) (Т.1 л.д.43-44), № 00012 от 23.09.2020 года на сумму 276 руб. 50 коп. (направление в Октябрьский районный суд г.Саранска искового заявления с приложением) (Т.1 л.д.45, Т.2 л.д.137), № 00012 от 15.01.2021 года на сумму 68 руб. 40 коп. (направление в Октябрьский районный суд г.Саранска заявления об уточнении исковых требований) (Т.2 л.д.51), № 00010 от 15.01.2021 года на сумму 204 руб. 96 коп. (направление Решетниковой Ю.К. заявления об уточнении исковых требований) (Т.2 л.д.52), № 00011 от 15.01.2021 года на сумму 204 руб. 96 коп. (направление Наумовой А.И. заявления об уточнении исковых требований) (Т.2 л.д.54), всего в сумме 1067 руб. 22 коп.

Поскольку из квитанций № 00048 от 20.08.2020 года на сумму 195 руб. 96 коп., № 00053 от 16.09.2020 года на сумму 264 руб. 04 коп., № 00051 от 16.09.2020 года на сумму 264 руб. 04 коп., № 00052 от 16.09.2020 года на сумму 264 руб. 04 коп., № 00048 от 20.08.2020 года на сумму 195 руб. 96 коп., всего в сумме 1184, 04 руб., не усматривается, что конкретно было направлено в указанные адреса, то, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований в возмещении указанных расходов в сумме 1184 руб. 04 коп.

Кроме того, Девятаевой Т.П. в судебном заседании дополнительно было заявлено о взыскании в ее пользу с Наумовой А.И. судебных расходов по отправлению настоящего заявления в адрес - Решетниковой Ю.К., Наумовой А.И. и Октябрьского районного суда г.Саранска РМ в сумме 909 рублей (л.д.163-167,т.2), которые также подлежат удовлетворению по изложенным выше основаниям, следовательно, 1067,22 + 909= 1976,22 руб., сумма которая подлежит взысканию с Наумовой А.И. в пользу Девятаевой Т.П.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 100, 224-225 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Девятаевой Татьяны Петровны удовлетворить частично.

Взыскать с Наумовой Антонины Ивановны в пользу Девятаевой Татьяны Петровны судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., расходы на оплату экспертизы в сумме 32 836 руб. 40 коп., расходы на почтовые услуги в сумме 1976 рублей 22 копейки, а всего в сумме 49 812 (сорок девять тысяч восемьсот двенадцать) рублей 62 копейки.

В остальной части требования Девятаевой Татьяны Петровны о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение 15 дней со дня его вынесения через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья О.В. Данилова