Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13а-3/2020 (13а-227/2019;) от 09.12.2019

Дело № 13а-3/2020.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О взыскании судебных расходов.

Город Вичуга, Ивановской области. 13.01.2020 год.

Вичугский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Беззубова В.Н.,

с участием представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службу № 5 по Ивановской области Разрядовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Петуховой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Якимова М.И. о взыскании расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

09.10.2018 года мировым судьей судебного участка № 4 Вичугского судебного района в Ивановской области вынесен судебный приказ о взыскании с Якимова М.И. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени, всего в сумме 171063 рубля 11 копеек.

28.11.2018 года к мировому судье обратилась с заявлением о выдаче копии судебного приказа адвокат Боброва А.С.

10.12.2018 года мировому судье поступило заявление Якимова М.И. об отмене судебного приказа, на основании которого в тот же день судебный приказ мировым судьей отменен.

08.05.2019 года МИФНС № 5 обратилась в Вичугский городской суд с административным иском о взыскании с Якимова М.И. вышеназванной задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени, всего в сумме 171063 рубля 11 копеек.

03.06.2019 года по делу проведена подготовка к его рассмотрению в судебном заседании, а 18.06.2019 года – судебное разбирательство, которое было отложено на 22.07.2019 года по причине неявки административного ответчика и отсутствии сведений о его надлежащем уведомлении.

20.06.2019 года адвокат Боброва А.С. обратилась в суд с заявлением об ознакомлении с материалами административного дела.

22.07.2019 года по делу состоялось судебное разбирательство без участия Якимова М.И. и его представителя, на которые адвокатом Бобровой А.С. представлены письменные возражения на административный иск. Рассмотрение дела было отложено по ходатайству представителя истца до 05.08.2019 года для подготовки заявления об отказе от административного иска.

26.07.2019 года в суд поступило заявление представителя административного истца об отказе от административного иска ввиду того, что решением Арбитражного суда Ивановской области от 31.05.2019 года указанная в административном иске задолженность Якимова М.И. была признана безнадежной к взысканию и списана. 05.08.2019 года производство по административному делу судом прекращено в связи с отказом административного истца от административного иска.

09.12.2019 года Якимов М.И. обратился в суд с заявлением о взыскании с МИФНС № 5 расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, понесенных в связи с рассмотрением административного дела № 2а-282/2019. Заявление мотивировано тем, что представитель заявителя адвокат Боброва А.С. выполнила следующие мероприятия:

- у мирового судьи судебного участка № 4 Вичугского судебного района Ивановской области ознакомилась с материалами дела о вынесении судебного приказа – 3000 рублей;

- изучила законодательство и судебную практику по существу спора – 1000 рублей;

- подготовила заявление об отмене судебного приказа – 1000 рублей;

- консультировала заявителя – 1000 рублей;

- ознакомилась с материалами дела по административному исковому заявлению в Вичугском городском суде с выездом в город Вичуга – 3000 рублей;

- подготовила письменный отзыв на административное исковое заявление – 1000 рублей.

Заявитель Якимов М.И. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, его представитель адвокат Боброва А.С. просила о рассмотрении заявления в её отсутствие.

Представитель МИФНС № 5 Разрядова А.А. в удовлетворении заявления Якимова М.И. возражала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление. Из отзыва следует, что заявленные расходы не отвечают требованиям разумности. За ознакомление с материалами делу у мирового судьи и в Вичугском городском суде заявлено к взысканию 6000 рублей, однако из чего сложились эти суммы – не конкретизировано, транспортные расходы не подтверждены. Не представляется возможным определить, в чем заключалась работа представителя по изучению судебной практики. Составление заявления об отмене судебного приказа не требует значительных временных и иных затрат. Якимов М.И. и его представитель в судебных заседаниях участия не принимали, консультирование заявителя могло иметь место лишь в перерывах между ними, доказательств такого консультирования не представлено. Оценить работу представителя Якимова М.И. по подготовке письменного отзыва на иск невозможно, так как этот отзыв административному истцу не передавался.

Заслушав представителя МИФНС № 5, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

26.11.2018 года между адвокатом Ивановской городской коллегии адвокатов № 7 Бобровой А.С. и Якимовым М.И. заключено Соглашение № об оказании юридической помощи. По условиям Соглашения адвокат Боброва А.С. обязалась оказать Якимову М.И. за 10000 рублей юридическую помощь в связи со взысканием с него МИФНС № 5 по Ивановской области задолженности по налогам и пени. Адвокат обязалась ознакомиться с представленными документами, выполнить мероприятия по подготовке к ведению дела, изучить законодательство и судебную практику по существу спора, подготовить письменный отзыв на административный иск, подготовить запросы, заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать судебный приказ, проконсультировать Якимова М.И. и подготовить его к участию в деле в перерывах между судебными заседаниями, ознакомиться с материалами дела и протоколами судебных заседаний, составить замечания на протоколы судебных заседаний. Также адвокат обязалась выполнить иную работу поверенного, непосредственно связанную с исполнением поручения доверителя.

06.08.2019 года Якимовым М.И. произведена оплата услуг адвоката Бобровой А.С. в сумме 10000 рублей по Соглашению № от 26.11.2018 года, что подтверждается квитанцией серии КА №. То, что адвокат Боброва А.С. выполнила взятые на себя обязательства по Соглашению №, подтверждается Актом выполненных работ от 05.08.2019 года.

На основании части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. В силу статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие расходы, признанные судом необходимыми.

Доводы представителя МИФНС № 5 по Ивановской области о необходимости полного отказа в удовлетворении заявления Якимова М.И. суд находит не в полной мере убедительными.

Обращаясь к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а затем в суд с административным иском, Межрайонная ИФНС № 5 по Ивановской области требовала взыскания с Якимова М.И. значительных сумм, поэтому обращение заявителя за юридической помощью было в полной мере обоснованным.

Из материалов дела о вынесении судебного приказа по заявлению МИФНС № 5 по Ивановской области о взыскании задолженности с Якимова М.И. известно, что адвокат Боброва А.С. знакомилась с делом, ею написано мотивированное заявление о восстановлении срока и отмене судебного приказа.

При рассмотрении административного дела Вичугским городским судом адвокат Боброва А.С. также знакомилась с материалами дела, представила возражения на иск. Суд считает, что адвокат Боброва А.С. в соответствии с вышеназванным Соглашением № консультировала заявителя и изучала соответствующую судебную практику, что является обычным для данных отношений.

Однако оплата заявителем два раза по 3000 рублей за ознакомление с фактически одними и теми же материалами, требованиям разумности не отвечает, кроме того, дело о вынесении судебного приказа и административное дело имеют незначительный объем, требования налогового органа в обоих случаях были основаны на одних и тех же документах.

В судебных заседаниях представитель Якимова М.И. участия не принимала, в деле нет сведений о направлении адвокатом запросов или ходатайств, о её ознакомлении с протоколами судебных заседаний и составлении на них замечаний. Доказательства несения транспортных расходов на прибытие представителя в город Вичуга, также отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд читает, что с учетом соблюдения требований разумности и справедливости, иных вышеуказанных обстоятельств, следует взыскать с МИФНС № 5 по Ивановской области в пользу Якимова М.И. в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя 6 000 рублей. В удовлетворении заявления в остальной части должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 106, 112, 198 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Якимова М,И. удовлетворить частично. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ивановской области в пользу Якимова М.И. 6 000 (шесть тысяч) рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд, через Вичугский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья В.Н. Беззубов.