Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1319/2023 ~ М-84/2023 от 11.01.2023

№ 2-1319/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск                                        17 апреля 2023 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Боднарчука О.М.,

при секретаре судебного заседания Ашимовой А.М.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Глушкова С.В. к Черепанову И.И. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Глушков С.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Черепанову И.И. о взыскании неосновательного обогащения, требования мотивируя тем, что истцу на праве собственности принадлежит маломерное судно «С. с подвесным двигателем Я. которые истец выставил на продажу за 300 000 руб. 22.07.2022 на объявление откликнулся ответчик, предложив заключить договор купли-продажи маломерного суда в устной форме. Стороны договорились, что стоимость лодки составляет 300 000 руб., оплата за лодку будет произведена в полном объеме не позднее 31.12.2022, лодку ответчик принимает 22.07.2022. Подписание договора купли-продажи маломерного судна в письменной форме состоится в момент завершения взаиморасчетов по договору, заключенному в устной форме. 22.07.2022 истец передал лодку и двигатель ответчику, о чем ответчик написал собственноручно расписку. Этим же числом на банковскую карту истца поступило 30 000 руб. входящим переводом от С.В. Ч. Более никаких выплат в счет погашения долга по устному договору-купли продажи не поступало. 12.09.2022 истцу стало известно о разукомплектовании ответчиком маломерного судна и продаже с него номерного агрегата подвесного двигателя, который приобрел Цоколов А.А. Кроме того, судно значительно повреждено в ходе его эксплуатации ответчиком. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в сумме 270 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5 900 руб.

В судебное заседание истец Глушков С.В., представитель истца Самошкин А.Г., ответчик Черепанов И.И., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Цоколов А.А. не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом.

Гражданское дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассматривается судом в заочном порядке.

Изучив исковое заявление, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 454 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 ст. 489 ГК Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Статья 1102 ГК РФ устанавливает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что истцу на праве собственности принадлежит мотолодка С. и подвесной двигатель Я., что подтверждается договором купли-продажи от 03.06.2015.

Истец разместил объявление о продаже мотолодки и двигателя за 300 000 руб., что подтверждается сведениям с сайта «http//m.avito.ru»

В материалах дела имеется подлинник расписки от 22.07.2022, в соответствии с которой Черепанов И.И., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, обязуется выплатить долг за лодку 300 000 до конца 2022.

22.07.2022 на карту М., держателем которой является истец С.В. Г., от ответчика, как указывает истец, поступили денежные средства в размере 30 000 руб.

Денежные средства в сумме 270 000 руб. (300 000 руб. – 30 000 руб.) до настоящего времени истцу не возвращены.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (ч. 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (ч. 4).

Согласно п. 4 ст. 10 ГК РФ, если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

При указанных обстоятельствах заявленный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты интересов по гражданскому делу согласно договору от 20.01.2023, платежному поручению от 25.01.2023, квитанции к приходному кассовому ордеру № от 09.01.2023, истцом понесены расходы в сумме 30 000 руб. на оплату юридических услуг. 5 000 руб. истцом оплачено 09.01.2023 по соглашению с Н. и 25 000 руб., по договору заключенному 20.01.2023 с Э. Согласно заданию на оказание услуг заказчик оплатил Э. денежные средства за представление интересов в Норильском городском суде, проведение анализа по гражданскому делу, оценку предоставленным документам, приобщении недостающих документов, представление интересов в апелляционном суде при необходимости, представление интересов в УФССП по Красноярскому краю.

Из материалов дела следует, что представителем Э. подано заявление о приобщении к делу документов и взыскании судебных расходов, заявления об обеспечении иска и уточнении исковых требований.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исследовав и оценив в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ доказательства в обоснование понесенных судебных расходов в рамках гражданского дела, учитывая категорию и сложность спора, качество и фактический объем оказанных услуг, результат рассмотрения спора, с учетом принципов разумности и справедливости, суд в данном случаев считает подлежащими возмещению расходы на оплату представителя в сумме 12 000 руб.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 5 900 руб., данные расходы подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Глушкова С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Черепанова И.И. в пользу Глушкова С.В. неосновательное обогащение 270 000 руб., судебные расходы в сумме 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5 900 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         О.М. Боднарчук