Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-546/2023 от 08.02.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                         25 апреля 2023 года

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Суворова Л.Г.,

с участием ФИО1,

рассмотрев жалобу

ФИО1, 11.02.11992 года рождения, уроженца Санкт-Петербурга, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. 4 с. А <адрес>, сведений о привлечении к административной ответственности не представлено,

- на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ, вынесенное инспектором отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО ФИО3, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Инспектором установлено, что 21.01.2023г. в 15:46:44 по адресу: пересечение <адрес> и <адрес>, от <адрес> к <адрес>, Санкт-Петербург, водитель, управляя транспортным средством «Вольво» г.р.з. О 319 ТТ 78, в нарушение п. 6.3 ПДД РФ, совершил проезд на запрещающий     сигнал светофора, в направлении, регулируемом дополнительной секцией.

Собственником данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № является ФИО1

В представленной жалобе ФИО1 просит вышеуказанное постановление отменить, поскольку в указанные в постановлении время и дату автомобиль находился в пользовании иного лица, - ФИО4

В судебное заседание ФИО1 явился, пояснил, что права ему разъяснены и ясны, заявлений, ходатайств, отводов не имели. Доводы жалобы поддержал в полном объёме, указал, что автомобилем при исследуемых обстоятельствах управлял его отец – ФИО4

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен ФИО4, который сообщил, что в указанную в постановлении дату и время за рулем транспортного средства «Вольво» г.р.з. О 319 ТТ 78 был он.

Исследовав представленные суду материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участвующих лиц, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, исходя из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, в частности, находилось во владении или в пользовании другого лица.

Из примечания к ст. 1.5 КоАП РФ следует, что положения ч. 3 данной статьи, не предусматривающие обязанность привлекаемого к административной ответственности лица доказывать свою невиновность, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из фотографии, содержащейся в представленном суду постановлении по делу об административном правонарушении, установить, кто управляет автомобилем - не представляется возможным.

Как было установлено судом в ходе рассмотрения жалобы, при указанных в протоколе об административном правонарушении транспортным средством «Вольво» г.р.з. О 319 ТТ 78 ФИО1 не управлял. Данное обстоятельство подтверждается:

- Показаниями ФИО1 о не управлении им транспортным средством при обстоятельствах зафиксированного административного правонарушения,

- Показаниями свидетеля ФИО4, данными им в ходе рассмотрения жалобы, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Вышеуказанные показания подробны, логичны, кроме того, суд признает указанные показания достоверными, поскольку они являются последовательными, не содержат в себе противоречий относительно рассматриваемых обстоятельств и объективно подтверждаются иными исследованными судом доказательствами.

- Страховым полисом ОСАГО, в соответствии с которым к управлению вышеуказанным транспортным средством допущен, в том числе, ФИО5

Оснований сомневаться в правдивости представленных сведений о нахождении транспортного средства в дату и время вменяемого административного правонарушения в пользовании иного лица - у суда не имеется. Данное обстоятельство в полном объеме подтверждается показаниями ФИО4, ФИО1, и иными вышеприведенными документами.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился в пользовании иного лица, нашли свое подтверждение, а постановление инспектора является незаконным и подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1, 11.02.11992 года рождения, уроженца Санкт-Петербурга, на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ, вынесенное инспектором отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО ФИО3, - удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО ФИО3, о признании ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ - отменить, производство по делу в отношении ФИО1 - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья                                                                       Л.<адрес>