Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-367/2019 от 13.09.2019

Дело № 1-367/2019

УИД №29RS0008-01-2019-003004-74

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

15 октября 2019 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Заплатиной Н.В.

при секретаре Гусевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Котласского транспортного прокурора Пантелеевой О.А.,

подсудимого Огнева О.А.,

защитника - адвоката Перегородина Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Огнева Олега Александровича, ИНЫЕ ДАННЫЕ, ранее судимого:

- 17 июня 2008 года Котласским районным судом Архангельской области по ст.158 ч.2 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 1, ст. 175 ч. 1 УК РФ и приговорённого на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; на основании приговора Котласского районного суда Архангельской области от 10 марта 2010 года, судимость по которому в настоящее время погашена, в соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору Котласского районного суда Архангельской области от 17 июня 2008 года было отменено, на основании ст. 70 УК РФ приговорённого к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождённого по отбытию срока наказания 09 октября 2013 года;

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по данному делу не задерживаемого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Огнев О.А. виновен в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Огнев О.А. 16 июля 2019 года около 16 часов 50 минут в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2019 года №168-ФЗ), умышленно, незаконно, без цели сбыта, на земле, между шпалами подъездного пути, расположенного в парке №2 станции Котлас-Узловой Северной железной дороги, возле дома №13 по улице Спартака города Котласа Архангельской области, взял и таким образом, приобрёл наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 2,02 грамма, то есть в значительном размере, которое ранее оплатил в сети интернет и которое умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления хранил при себе, но после 16 часов 50 минут 16 июля 2019 года был задержан сотрудниками полиции и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Огнев О.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Огнев О.А. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причинённого деянием, - и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Государственный обвинитель согласен с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное Огневу О.А. обвинение обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по делу.

Действия Огнева О.А. суд квалифицирует по ст. 228 ч. 1 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

ИНЫЕ ДАННЫЕ

Согласно сообщениям ГБУЗ Архангельской области «Котласский психоневрологический диспансер» Огнев О.А. у врача-психиатра-нарколога и врача-психиатра не наблюдался, за медицинской помощью не обращался (л.д. 48, 49).

Согласно заключению эксперта №151 от 03 сентября 2019 года Огнев О.А. в ходе совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 138-141).

Выводы экспертного заключения в отношении Огнева О.А. оформлены надлежащим образом, в соответствии с законом, научно мотивированы и объективно подтверждаются обстоятельствами дела, в связи с чем оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, и суд признаёт Огнева О.А. вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется.

За совершённое подсудимым деяние необходимо назначить наказание.

При назначении наказания подсудимому Огневу О.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, возраст и состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которым размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Огнева О.А., суд признаёт явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, наличие малолетнего ребёнка у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ рецидив преступлений, поскольку Огнев О.А. ранее судим за совершение умышленных преступлений по приговору Котласского районного суда Архангельской области от 17 июня 2008 года и вновь совершил умышленное преступление.

Из характеристики участкового уполномоченного полиции ОМВД России «Котласский» следует, что Огнев О.А. проживает по месту регистрации совместно с сожительницей и их малолетним ребёнком, находится в поисках официального трудоустройства, живёт за счёт случайных заработков, в 2019 году к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался жалоб со стороны родственников и жителей посёлка на него не поступало (л.д. 45).

По месту бывшего отбывания наказания в ФКУ ИК-14 УФСИН РФ по Архангельской области Огнев О.А. характеризовался положительно (л.д. 63-64).

Учитывая обстоятельства совершённого преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, который совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с оборотом наркотических средств, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что Огневу О.А. следует назначить наказание за данное преступление в виде исправительных работ.

Суд не находит оснований при назначении наказания для применения положений Огневу О.А. ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Правовых оснований для применения ст.62 ч.1 УК РФ не имеется, поскольку Огневу О.А. назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершённое преступление, кроме того, при наличии смягчающих обстоятельств в виде явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления у него имеется и отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

При назначении наказания Огневу О.А. суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст.73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делупо вступлении приговора в законную силу:

- пакет из бесцветного полимерного материала с шов-застежкой с наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 1,98 грамма, следует оставить в камере хранения вещественных доказательств Котласского ЛО МВД России на транспорте до разрешения по существу выделенного материала проверки по факту сбыта Огневу О.А. неустановленным лицом наркотического средства гашиш массой 2,02 грамма, с использованием сети интернет;

- пластиковый корпус от огнетушителя красного цвета следует уничтожить в установленном законом порядке.

Процессуальные издержки по делу в сумме 5525 рублей, выплаченные адвокату Перегородину Н.И. за защиту Огнева О.А. в ходе предварительного расследования, и в сумме 4590 рублей, выплаченные адвокату Перегородину Н.И. за защиту Огнева О.А. в ходе судебного разбирательства, взысканию с Огнева О.А. на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ не подлежат, а возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Огнева Олега Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием ежемесячно 10 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении Огнева Олега Александровича до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по вступлении судебного решения в законную силу:

- пакет из бесцветного полимерного материала с шов-застежкой с наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 1,98 грамма, - оставить в камере хранения вещественных доказательств Котласского ЛО МВД России на транспорте до разрешения по существу выделенного материала проверки по факту сбыта Огневу О.А. неустановленным лицом наркотического средства гашиш массой 2,02 грамма, с использованием сети интернет;

- пластиковый корпус от огнетушителя красного цвета - уничтожить в установленном законом порядке.

Процессуальные издержки в сумме 10115 (десять тысяч сто пятнадцать) рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Н.В. Заплатина