Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-570/2021 от 26.01.2021

Дело №2-570/2021

78RS0014-01-2020-006999-45

Мотивированное решение составлено 20.02.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2021 года                                                                      город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Сониной Е.Н.,

при секретаре Кучеренко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску        Кириллова В.А. к Трифонову А.А. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Кириллов В.А. (Далее – истец) обратился в суд с иском к Трифонову А.А. (Далее – ответчик) о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указано, что *** между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***. Стоимость объекта недвижимости составила *** рублей. Кроме того, *** между истцом и ФИО1 был заключен договор купли-продажи указанного жилого помещения. Решением *** суда *** договоры купли-продажи квартиры, заключенные *** между ответчиком и ФИО2, *** между истцом и ответчиков, а также *** между истцом и ФИО1, были признаны недействительными. Решением *** суда *** удовлетворены требования о применении последствий недействительности сделки, с истца в пользу ФИО1 были взысканы денежные средства в размере 6 000 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 38 200 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства, полученные по недействительному договору купли-продажи квартиры от ***, в размере 6 000 000 рублей, убытки в размере 38 200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 391 рубль.

Истец Кириллов В.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Представитель истца Лучко А.И. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Трифонов А.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке по адресу регистрации, об уважительных причинах неявки в судебное заседании не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по существу заявленных требований в суд не представил.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик не получил судебные повестки в соответствующем отделении связи, не предпринял мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные ответчику заказной почтой, возвращены в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения».

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, в соответствии с приведенными выше разъяснениями, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признан надлежащим образом извещенным.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 2 указанной статьи, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела, *** между истцом Кирилловым В.А. и ответчиком Трифоновым А.А. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***.

Пунктом 2 договора предусмотрено, что квартира принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от ***. Согласно пункту 5 договора стоимость жилого помещения составляет 6 000 000 рублей.

*** между Кирилловым В.А. и Дедюхиной М.Ю. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***. Согласно условий договора, стоимость квартиры составляет 6 000 000 рублей.

Решением *** суда *** от *** договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***, заключенный *** между ФИО2 и Трифоновым А.А. признан недействительным. Договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***, заключенный *** между Трифоновым А.А. и Кирилловым В.А. признан недействительным. Договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***, заключенный *** между Кирилловым В.А. и ФИО1 также признан недействительным.

    Кроме того, указанным решением у ФИО1 истребована из чужого незаконного владения квартира, расположенная по адресу: ***. Право собственности на указанную квартиру признано за ФИО3

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам *** суда от *** решение *** суда *** от *** оставлено без изменения.

    Определением судебной коллегии по гражданским делам *** суда общей юрисдикции от *** решение *** суда *** от *** и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам *** суда от *** оставлены без изменения.

    Кроме того, решением *** суда *** от *** удовлетворены требования ФИО1 к Кириллову В.А. о применении последствий недействительности сделки, с Кириллова В.А. в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 6 000 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 200 рублей.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам *** суда от *** решение *** суда *** от *** оставлено без изменения.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание, что договор купли-продажи квартиры от *** признан недействительным, в связи с чем истцу принадлежит право требования применения последствий недействительности сделки, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих факт неполучения от истца денежных средств по договору купли-продажи от ***.

Поскольку пунктом 5 договора купли-продажи квартиры от *** установлено, что жилое помещение продается за 6 000 000 рублей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 6 000 000 рублей.

Оценивая требования о взыскании с ответчика убытков суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Поскольку решением *** суда *** от *** с истца в пользу Дедюхиной М.Ю. взысканы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 200 рублей, суд приходит к выводу о том, что истцом были понесены убытки в указанном размере, связанные с исполнением решения суда.

    Поскольку указанные убытки были понесены в связи с восстановлением нарушенного права, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Оценивая требования истца в части возмещения судебных расходов, суд приходит к следующему.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 38 391 рубль, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кириллова В.А. к Трифонову А.А. о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Трифонова А.А. в пользу Кириллова В.А. денежные средства в размере 6 000 000 рублей, убытки в размере 38 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 391 рубль, а всего взыскать 6 076 591 рубль.

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения суда. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                   Е.Н. Сонина