Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-156/2012 ~ М-131/2012 от 29.03.2012

К делу:№2-156/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Звенигород Московской области 28 мая 2012 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Кузнецова С.Л.,

при секретаре Купцовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черкасова Валентина Владимировича к ООО «Горизонт Девелопмент Звенигород» о признании права собственности на квартиру в незавершенном строительством доме,

У С Т А Н О В И Л:

Черкасов В.В. обратился в суд с настоящим иском к ответчику ООО «Горизонт Девелопмент Звенигород», третьим лицам: ООО «Стройресурс», Администрации городского округа Звенигород о признании права собственности на жилое помещение – <адрес>, общей площадью 81,6 кв.м., расположенную на 4 этаже в третьей секции незавершенном строительством доме по адресу: <адрес>

В обосновании исковых требований истец сослался на то, что 17 сентября 2007 года между Администрацией городского округа Звенигород, ООО «Стройресурс» и ООО «Квант» был заключен инвестиционный контракт на проектирование и строительство жилищно-торгового комплекса по адресу: В.Фабричного в <адрес>.

09 апреля 2008 года между ООО «Стройресурс» и ООО «ТерраИнвест» был заключен договор соинвестирования № 3, предметом которого являлась реализация инвестиционного проекта нового строительства многоквартирных жилых домов и нежилых помещений на площадке по адресу: <адрес>.

Пунктом 2.1..1 указанного договора было предусмотрено, что он заключен во исполнение соответствующего инвестиционного контракта, заключенного между инвестором-застройщиком, ООО «Квант» и Администрацией г.о. Звенигород.

09 апреля 2008 года между ООО «Стройресурс» и ООО «Горизонт Девелопмент Звенигород» заключен договор инвестирования № 3 строительства многоквартирных жилых домов и нежилых помещений на площадке по адресу: <адрес>.

04 августа 2009 года между Черкасовым В.В. с одной стороны и ООО «Горизонт Девелопмент Звенигород» с другой стороны, был заключен Предварительный договор № ЗВ1-18, предметом которого являлась договоренность между сторонами о заключении в будущем договора купли-продажи недвижимого имущества, по которому предметом основного договора будет являться купля-продажа недвижимого имущества в виде квартиры в жилом доме-новостройке по адресу: <адрес> Квартира представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру без внутренней отделки общей проектной площадью 80,89 кв.м, расположенную на 4 этаже в секции 3 жилого дома. Пунктом 2.3. договора было предусмотрено, что основной договор будет подписан сторонами в течение 2-х месяцев с момента государственной регистрации права собственности Продавцом на квартиру и передан на государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру от Продавца к Покупателю, после оплаты Покупателем в полном объеме цены квартиры и возмещения затрат, указанных в п. 2.10 настоящего Договора. При этом в п.3.4 было оговорено, что при заключении основного договора денежное обеспечение засчитывается в счет исполнения обязательств гражданина по оплате цены квартиры с момента подписания сторонами основного договора.

На основании пункта 2.6 и 2.7 настоящего Договора, 05 августа 2009 года истцом в пользу ответчика была произведена полная оплата по Договору в размере 3 559 160 (три миллиона пятьсот пятьдесят девять тысяч сто шестьдесят) рублей.

Свое обязательство по внесению инвестиционного взноса Черкасов В.В., выполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается квитанцией от 05.09.2009 года Сбербанка России 5281/52810 400 2776.

Пунктом 1.6 вышеуказанного договора в качестве ориентировочного срока сдачи корпуса, в котором будет находится квартира, предусматривался 4 квартал 2009 года.

Из изложенного следует, что по своему содержанию правоотношения охватываются договором подряда, поэтому к ним должны применяться правила договора подряда.

Черкасов В.В., как соинвестор, обязался финансировать строительство жилого помещения, а ООО «Горизонт Девелопмент Звенигород», как субъект предпринимательской деятельности, приняло на себя обязательства заказчика строительства определенного объекта - жилого дома-новостройки по адресу: <адрес>. После окончания строительства и сдачи дома в эксплуатацию ООО «Горизонт Девелопмент Звенигород» должно было передать истцу в собственность конкретное жилое помещение, соответствующее доле вклада в строительство, что должно явиться правовым результатом возникших отношений.

31 августа 2011 года между Черкасовым В.В., с одной стороны и ООО «Горизонт Девелопмент Звенигород» с другой стороны, был составлен предварительный акт приема-передачи квартиры для производства ремонтных работ, в соответствии с которым ООО «Горизонт Девелопмент Звенигород» передало, а Черкасов В.В., принял во временное пользование для проведения ремонтных и отделочных работ трехкомнатную квартиру № общей площадью с учетом неотапливаемых помещений 81,6 кв.м, расположенную на 4 этаже в третьей секции незавершенном строительством жилом доме по адресу: <адрес>..

В связи с полным исполнением истцом, принятых на себя обязательств по предварительному договору и истечением сроков исполнения обязательств по договору со стороны ответчика у истца возникло право требования передачи обусловленной договором квартиры в собственность в судебном порядке.

В настоящее время спорная квартира существует как обособленный объект в том виде, как предусматривалось договором и построена за счет средств, вложенных Черкасовым В.В. по предварительному договору.

Вместе с тем ООО «Горизонт Девелопмент Звенигород» до настоящего времени не исполнил принятых на себя обязательств по договору в части сдачи дома в эксплуатацию и обеспечения истца пакетом документов, необходимых для оформления права собственности на спорное жилое помещение. Таким образом, Черкасов В.В., лишен возможности реализовать свое право на заключение Основного договора купли-продажи квартиры с ООО «Горизонт Девелопмент Звенигород» по предварительному договору № ЗВ1-18, заключенному 04 августа 2009 года, для последующего оформления ее в собственность

Истец и его представитель по доверенности в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали и просили их удовлетворить в полном объеме, при этом уточнили размер объекта в соответствии с представленным Бюро технической инвентаризации описанием: - общей площадью помещения 80.0 кв.м., в том числе жилой 32.2 кв.м..

Представитель ответчика ООО «Горизонт Девелопмент Звенигород», извещенный о месте и времени слушания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, об обязательном рассмотрении дела с его участием не просил.

Представитель Администрации городского округа Звенигород в судебное заседание не явилась, в адрес суда направила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, оставив принятие решения на усмотрение суда.

Представитель третьего лица по делу ООО «Стройресурс» в судебное заседание не явилась, в адрес суда направила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражала.

В связи с изложенным, с учетом мнения истца и его представителя, на основании положений ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно устанавливаемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Из материалов дела следует, что строительство жилого дома, в котором расположена спорная квартира, осуществлялось на основании Инвестиционного контракта от 17.09.2007г. на строительство жилищно-торгового комплекса на <адрес> в <адрес> между Администрацией г.о.Звенигород с одной стороны и ООО «Стройресурс», ООО «Квант» с другой. Данным контрактом (п.2.2) установлена дата ввода первой очереди объекта в эксплуатацию – 1 квартал 2010 года.

Впоследствии, 09.04.2008 года между ООО «Стройресурс» и ООО «Терра Инвест» был заключен договор соинвестирования, согласно которому (приложение № 3) соинвестору в лице ООО «Терра Инвест» передано 60 квартир общей площадью 3494 25 кв.м., в том числе 13 трехкомнатных квартир.

Согласно протоколу № 4 внеочередного Общего собрания учредителей ООО «Терра Инвест» от 08 декабря 2008 года, указанное Общество переименовано в ООО «Горизонт Девелопмент Звенигород».

Между истцом и ответчиком заключен предварительный договор № 3В1-18, в соответствии с условиями которого Продавец (ответчик) и Покупатель (истец) приняли на себя обязательства, после регистрации права собственности Продавца на трехкомнатную квартиру, <данные изъяты> строящегося жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, подписать договор купли-продажи квартиры (Основной договор).

Согласно статьи 4 Предварительного договора № 3В1-18, Ответчик (Продавец) обязался зарегистрировать свое право собственности, получить свидетельство о его государственной регистрации, подписать основной договор купли-продажи.

Заключение с покупателем (истцом) основного договора купли-продажи квартиры в предварительном договоре предусмотрено в течение двух месяцев с момента государственной регистрации прав на спорную квартиру ответчиком.

Истец взятые на себя обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислив Ответчику полную стоимость квартиры в сумме 3559 160 рублей, что подтверждается материалами дела(л.д.15).

В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ № 10/22 от 29.04.2010г. после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности, покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения в силу ст.305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела, 31 августа 2011г. между истцом и ответчиком подписан Акт приема-передачи жилого помещения, согласно которому, в соответствии с предварительным договором № 3В1-18 от 04 августа 2009 года, ответчик передал, а истец принял квартиру № расположенную на 4-м этаже, в секции №, жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. Из указанного акт приема-передачи жилого помещения следует, что истец самостоятельно несет расходы по содержанию и техническому обслуживанию квартиры. Из представленного истцом технического описания составленного ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 10 мая 2010 года <адрес> расположенная по адресу: <адрес>, как объект существует, общая площадь данного помещений объекта равна <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца полностью обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку истец полностью выполнил обязательства по договору, объект спора фактически создан, квартира передана истцу по акту, истец несет расходы по ее содержанию, однако осуществить государственную регистрацию права собственности истец не имеет возможности, так как объект не введен в эксплуатацию, а ответчик лишен возможности предпринимать действия по регистрации права собственности истца.

Кроме того, объект незавершенного строительства в виде квартиры отнесен к недвижимому имуществу как доли такого строительства, а не как на квартиру как объекта жилищных прав.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Черкасова Валентина Владимировича удовлетворить.

Признать за Черкасовым Валентином Владимировичем право собственности на незавершенный строительством объект, отдельное жилое помещение - трехкомнатную квартиру №, общей площадью – <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>

Принятое по настоящему делу решение является основанием для внесения записи о возникших правах на объект в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: