Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-474/2023 от 17.02.2023

УИД 35RS0001-02-2022-005937-30

Дело № 2-474/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 мая 2023 года                г. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Линенко П.В., при секретаре Астаповой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-474/2023 по исковому заявлению ООО «Филберт» к Валькову Г.А. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Валькову Г.А. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и судебных расходов, в котором просило взыскать с ответчика сумму задолженности по договору потребительского кредита <№> от 23 октября 2008 года в размере 641 570 рублей 70 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 615 рублей 70 копеек, мотивируя свои требования тем, что 23 октября 2008 года ЗАО «Райффайзенбанк» и Вальков Г.А. заключили договор потребительского кредита <№>, в соответствии с которым Валькову Г.А. предоставлен кредит в размере 597 000 рублей на срок 60 месяцев под 14 % годовых; банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочки по оплате платежей, чем нарушал условия договора; 17 июня 2010 года ЗАО «Райффайзенбанк» заключило с ООО «Триумф+» договор уступки прав (требований) <№>, в соответствии с условиями которого требования по договору потребительского кредита <№> от 23 октября 2008 года, заключенному между ЗАО «Райффайзенбанк» и Вальковым Г.А. перешли от ЗАО «Райффайзенбанк» к ООО «Триумф+»; ООО «Триумф+» 20 ноября 2021 года заключило с ООО «Филберт» договор уступки требования (цессии) <№>, в соответствии с которым, право требования по указанному выше кредитному договору, заключенному между ЗАО «Райффайзенбанк» и Вальковым Г.А., перешло от ООО «Триумф+» к ООО «Филберт»; сумма приобретенного права требования по договору составила 1 923 200 рублей 39 копеек, где 554 079 рублей 08 копеек - задолженность по основному долгу, 87 491 рубль 62 копейки - задолженность по процентам; 1 281 629 рублей 69 копеек - задолженность по иным платежам, предусмотренным договором; с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления, платежей в счет погашения долга от ответчика не поступало; пользуясь правами кредитора, ООО «Филберт» просит взыскать с ответчика только часть задолженности в размере основного долга и процентов, а именно в размере 641 570 рублей 70 копеек.

В судебное заседание сторона истца ООО «Филберт» не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не просила об отложении рассмотрения дела, не сообщила суду о причинах неявки, явку своего представителей в судебное заседание не обеспечила, в иске истец просил суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя, удовлетворить исковые требования в полном объеме (л.д. 4).

Ответчик Вальков Г.А. в судебное заседание не явился, представил письменные возражения по существу требований ООО «Филберт», в которых подробно излагается позиция стороны ответчика по вопросу взыскания задолженности по договору потребительского кредита и судебных расходов, а также просил суд применить срок исковой давности.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 155 ГПК РФ, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом были уведомлены судом о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют извещения, возвращенные в суд за истечением срока хранения. Неявка лиц за почтовой корреспонденцией в силу ст. 165.1 ГК РФ не свидетельствует о их не извещении судом.

В соответствии со ст.ст. 113, 116, 155 ГПК РФ, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает, неявившихся лиц, извещенными надлежащим образом, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело, в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие участвующих в деле лиц.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования ООО «Филберт» о взыскании с Валькова Г.А. задолженности по договору потребительского кредита и судебных расходов, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 23 октября 2008 года между ЗАО «Райффайзенбанк» и Вальковым Г.А. был заключён договор потребительского кредита <№>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 597 000 рублей, под 14 % годовых, сумма ежемесячного платежа составляет 18 010 рублей 45 копеек, дата первого платежа 24 ноября 2008 года, платежи производятся 23 числа каждого месяца, что подтверждается материалами дела, а именно анкетой «Кредиты наличными» от 23 октября 2008 года (л.д. 10), заявлением на кредит <№> от 23 октября 2008 года (л.д. 5-6), графиком платежей (л.д. 7-8), а также расчетом полной стоимости кредита (л.д. 9).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819, ст. 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Часть 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

17 июня 2010 года ЗАО «Райффайзенбанк» заключило с ООО «Триумф+» договор уступки прав (требований) <№>, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам (заемщикам) по кредитным договорам, заключенным между цедентом, либо правопреемником цедента - ОАО «ИМПЕКСБАНК» и заемщиками (перечень кредитных договоров и заемщиков определен в приложении № 1 к настоящему договору), а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам (права требования по договорам поручительства, по договорам залога в случае их наличия) и другие права, связанные с правами требования по указанным договорам, в том числе, право на неуплаченные: основной долг, проценты, комиссии и штрафные санкции (при наличии последних), права на возмещение убытков, причиненных неиспользованием (ненадлежащим использованием) обязательств, установленных в кредитном договоре, права на возмещение судебных расходов, сведения о которых также приведены в приложении № 1. Цессионарий оплачивает права требования в порядке, предусмотренном договором (л.д. 31-36).

В свою очередь, 20 ноября 2021 года ООО «Триумф+» заключило с ООО «Филберт» договор уступки требования (цессии) <№>, в соответствии с которым, цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам (должникам) по кредитным договорам, заключенным между кредитными организациями («первоначальные кредиторы») и должникам, указанных в приложении № 1 к настоящему договору, и приобретенные цедентом у первоначальных кредиторов, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательства сделкам. К цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с кредитными договорами и неисполненных должниками на дату уступки прав требования (л.д. 25-30).

20 декабря 2021 года ООО «Филберт» направил ответчику соответствующее уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование о полном погашении долга(л.д. 37, 38).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, ООО «Филберт» является надлежащим истцом по делу.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 20 ноября 2021 года, общая сумма задолженности по договору потребительского кредита составляет 641 570 рублей 70 копеек, где 554 079 рублей 08 копеек - задолженность по основному долгу, 87 491 рубль 62 копейки - задолженность по процентам (л.д. 24).

Ответчиком Вальковым Г.А. заявлено о применении последствий пропуска истцом исковой давности, о чем в суд поступило соответствующее письменное заявление.

В силу статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как было указано выше, погашение кредита, а также процентов по кредиту производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с условиями кредитования.

Денежные средства по кредитному договору были предоставлены Валькову Г.А. на 60 месяцев с момента их предоставления.

Согласно представленной истцом информации по договору потребительского кредита, датой его открытия является 23 октября 2008 года.

Таким образом, срок действия договора потребительского кредита был установлен до 23 октября 2013 года.

Истец обратился в суд с исковыми требованиями согласно почтовому конверту 12 октября 2022 года, то есть с пропуском срока исковой давности (л.д. 53).

Истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд не заявлялось.

В соответствии со ч. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 26 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с течением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика в судебном заседании, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ООО «Филберт» к Валькову Г.А. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и судебных расходов не подлежащими удовлетворению в полном объеме по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку истцу в иске отказано, судебные издержки в соответствии со ст. 98 ГПК РФ возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к Валькову Г.А. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 16 июня 2023 года

Судья                   П.В. Линенко