Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-587/2023 от 21.11.2023

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 13 декабря 2023 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего Ферапонтова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Астрахани Есеновой Г.С.,

подсудимого Степанова М.В.,

защитника – адвоката Разуваева А.В.,

при ведении протокола секретарём Разгильдеевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Степанова Михаила Владимировича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Степанов М.В. являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено Степановым М.В. при следующих обстоятельствах.

Постановлением суда в составе мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Астрахани от 21.03.2019, вступившим в законную силу 02.09.2020 Степанов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Водительское удостоверение Степановым М.В. сдано 23.05.2022 в ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани, в связи с чем окончание срока исполнения постановления суда – 23.01.2024.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о привлечении Степанова М.В. к административной ответственности, он считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Степанов М.В. зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, действуя умышленно, 09.08.2023, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в 19 часов 45 минут, около дома № 119 по ул. Боевая в Советском районе г. Астрахани, сел на водительское сиденье автомобиля марки «Грузовой фургон» государственный регистрационный знак Р 460 НТ 30 регион, запустил двигатель и стал управлять этим автомобилем.

Управляя указанным автомобилем, Степанов М.В. 09.08.2023 в 20.00 часов прибыл к дому <адрес>, где был задержан сотрудниками ППСП УМВД России по г. Астрахани в связи с выявленными у Степанова М.В. признаками опьянения. 09.08.2023 в 20.00 часов прибывшими на место сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани Степанов М.В. был отстранен от управления транспортным средством, и 09.08.2023 в 20 часов 35 минут, в порядке, предусмотренном «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882, направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения от прохождения которого Степанов М.В. отказался на месте.

В судебном заседании подсудимый Степанов М.В. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, так как вину в предъявленном обвинении он признает в полном объёме, согласен с ним и обстоятельствами в нём изложенными, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник и государственный обвинитель согласились с особым порядком судебного разбирательства.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника и государственного обвинителя, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные гл. 40 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении Степанова М.В. без проведения судебного разбирательства, поскольку он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации, которое в силу положений ст. 15 УК Российской Федерации отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации. Существо обвинения Степанову М.В. понятно, он согласен с обвинением и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Предъявленное Степанову М.В. обвинение является обоснованным, и подтверждённым собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд квалифицирует действия Степанова М.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом установлено, что Степанов М.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, управлял автомобилем, и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с чем, в соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК Российской Федерации, он признаётся лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении наказания Степанову М.В. в соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Явка с повинной Степанова М.В., наличие у него малолетнего ребенка, его удовлетворительную характеристику по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции, а также то, что на его иждивении имеется несовершеннолетний ребенок, он на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации признаются судом обстоятельствами, смягчающими Степанову М.В. наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Степанову М.В., не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в соответствии со ст. 43 УК Российской Федерации и исправление Степанова М.В. возможны при назначении ему наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого Степановым М.В. преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 316 УПК Российской Федерации

ПРИГОВОРИЛ:

Степанова Михаила Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения Степанову М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер> регион оставить Степанову В.М. по принадлежности,

- СD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в порядке, установленном гл. 45.1 УПК Российской Федерации в течение 15 суток со дня его постановления.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в своей апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий Н.Н. Ферапонтов