Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5157/2021 ~ М-2647/2021 от 08.04.2021

78RS0014-01-2021-003722-95

Дело 2-5157/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                                                   29 июля 2021 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Малаховой Н.А.

при секретаре Жуковой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "Трест Ленгазтеплострой" к Т.А.Г. о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Трест Ленгазтеплострой" обратилось в суд с иском о признании Т.А.Г. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в общежитии по адресу: <адрес>

В обоснование требований истец указал, что является собственником здания общежития по вышеуказанному адресу, права которого нарушаются постоянной регистрацией с 1974 года в указанном общежитии ответчика, не являющегося работником АО "Трест Ленгазтеплострой", не проживающего в спорном жилом помещении более 10 лет и не исполняющего обязанности по оплате помещения и коммунальных услуг. При этом ответчик добровольно покинул общежитие, вывез личные вещи, переехав в иное место жительства.

В судебном заседании представитель истца З.С.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на год, заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить, по изложенным в нем основаниям, дополнительно указала, что истцом предпринимались меры к установлению места жительства ответчика и места его работы, однако положительных результатов не дали, в настоящее время регистрация ответчика в общежитии препятствует его передаче в собственность города.

Ответчик Т.А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, неоднократно направляемые судебные повестки с извещением по адресу регистрации ответчика, однако возвратились в адрес суда по истечении срока хранения в почтовом отделении связи.

Сведений об ином месте жительства ответчика у суда не имеется.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в пп. 67, 68 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При изложенных обстоятельствах, по основаниям ст. ст. 118, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ /далее - ГПК РФ/ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, поскольку для его надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела судом были предприняты все возможные меры, при этом неполучение ответчиком судебного извещения не может быть признано судом уважительным, поскольку ответчик не сообщил суду сведений о перемене своего места жительства, необходимости своего извещения по иному адресу и уклонился от получения судебных извещений в почтовом отделении по месту жительства, что в силу вышеприведенных норм закона расценивается судом как надлежащее извещение; заявлений об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных истцом требований от ответчика также не поступило.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации /далее - ЖК РФ/ установлено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с положениями ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно пункту 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что административно-бытовое здание, расположенное по адресу: <адрес> используется для проживания граждан и принадлежит АО "Трест Ленгазтеплострой" на праве собственности на основании договора о выкупе имущества от ДД.ММ.ГГГГ N, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Т.А.Г. зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. Право проживания ответчика предоставлялось на условиях «койко-место» в связи с работой в Тресте «Строймеханизация-2» №.

Т.А.Г. в общежитии не проживает более 10 лет, обязанности по оплате помещения и коммунальных услуг не исполняет. Плата за жилое помещение и коммунальные слуги ответчику не начисляется, лицевой счет отсутствует.

Ответчик покинул общежитие, вывез свои вещи, добровольно переехал в другое местожительства. Препятствия в пользовании помещением для проживания ответчику не создавались.

В судебном заседании свидетель Ж.С.Н. пояснила, что как инспектор паспортной службы по указанному дому, знает о непроживании ответчика длительное время, по указанному адресу, выехал из общежития он добровольно и давно, место его жительства в настоящее время не известно.

Представитель истца дал объяснения, согласно которым ответчик был вселен в административно-бытовой корпус вышеуказанного здания связи с работой в Тресте «Строймеханизация-2» № ордер на вселение не выдавался, в настоящее время в трудовых отношениях стороны не состоят.

В результате обследования комнат, имеющихся в здании общежития, было установлено отсутствие ответчика по месту регистрации, а также его личных вещей, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт /л.д. 20/.

Согласно справке, составленной истцом, плата за пользование жилым помещением и коммунальные услуги не начисляется, лицевой счет на ответчика закрыт /л.д.21/.

Из истребованных судом сведений из пенсионного фонда, следует, что с 2009 года ответчик не трудоустроен, является получателем пенсии.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчику было предоставлено право пользования общежитием без указания на конкретное жилое помещение на условиях договора социального найма, который между сторонами не заключался, при этом ответчик в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения и длительное время в нем не проживает, намерений, а также попыток ко вселению не предпринимает, фактическое его местожительства установить не представилось возможным.

С учетом, установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд считает возможным принять во внимание разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 32 Постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ) сохраняются за нанимателем при его временном отсутствии. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик добровольно выехал в другое место жительства более 15 лет назад и его отсутствие не является временным, в общежитии отсутствуют его вещи, препятствия в пользовании спорным жилым помещением ответчику не чинились и сам ответчик на протяжении длительного периода не проявлял интерес к спорному жилому помещению, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно отказался от своего права пользования спорным жилым помещением, в связи с чем оно может быть прекращено, поскольку иное препятствует реализации жилищных прав наймодателю спорного жилого помещения.

Настоящее решение суда в соответствии с требованиями, установленными Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, является основанием для компетентного органа, ведающего регистрацией граждан по месту пребывания и месту жительства, снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Трест Ленгазтеплострой" –– удовлетворить.

Признать Т.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения     утратившим право пользования помещением по адресу: <адрес>    со снятием с регистрационного учета.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                       Н.А. Малахова