Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1158/2023 ~ М-1133/2023 от 21.09.2023

УИД 11RS0010-01-2023-001899-14

Дело № 2-1158/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Синьчугова Е.М., при секретаре судебного заседания Коюшевой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 12 октября 2023 года гражданское дело № 2-1158/2023 по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара Управления ФССП по Республике Коми Колеровой Елены Валерьевны к Ануфриеву Герману Алексеевичу об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Эжвинскому району г.Сыктывкару УФССП по РК Колерова Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Ануфриеву Г.А. об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу .... В обоснование иска указано, что на исполнении ОСП по Эжвинскому району г.Сыктывкара находится исполнительное производство №... о взыскании с Ануфриева Г.А. в пользу МИФНС №5 по Республике Коми, ПАО «Совкомбанк», ООО МФК «Займер», ООО МКК «Русфинанс», ООО «РСВ», ПАО «Сбербанк России» задолженности в общей сумме ... руб. Согласно выписке из ЕГРН должнику принадлежит земельный участок по адресу .... **.**.** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении спорного имущества. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что денежные средства, необходимые для погашения задолженности у должника отсутствуют, место работы должника не установлено, иное имущество не установлено. Поскольку требования исполнительного документа не исполнены, иного способа взыскания задолженности не найдено, заявитель обратился в суд с настоящим иском.

Судебный пристав-исполнитель Колерова Е.В., ответчик Ануфриев Г.А., а также третьи лица ПАО «Совкомбанк», Межрайонная ИФНС России №5 по Республике Коми, ООО МФК «Займер», ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО «РСВ», ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о рассмотрении дела.

Суд на основании ст.167, 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с абзацами 2 и 3 ч.1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце 2 настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (ст. 237 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Статьей 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При исполнении требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные ч. 1 ст. 64 названного Федерального закона, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч.1, подп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относится обращение взыскания на имущество должника.

Порядок обращения взыскания на имущество должника закреплен в ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч.1).

В силу п. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п.4). Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п.5).

В соответствии с п. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

Частью 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно положениям части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частям 1, 2 статьи 19 и частям 1, 3 статьи 55 Конституции РФ, а также действующему законодательству об исполнительном производстве, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, а обращение взыскания на имущество должника (в том числе в порядке статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации) должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании судебного приказа мирового судьи Веждинского судебного участка №... от **.**.** постановлением ОСП по Эжвинскому району г.Сыктывкара от **.**.** в отношении Ануфриева Г.А. о взыскании в пользу ООО «РСВ» задолженности по кредитным платежам .... возбуждено исполнительное производство №...

На основании судебного приказа мирового судьи Веждинского судебного участка №... от **.**.** постановлением ОСП по Эжвинскому району г.Сыктывкара УФССП по РК от **.**.** в отношении Ануфриева Г.А.о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» кредитной задолженности .... возбуждено исполнительное производство №...

Постановлением ОСП по Эжвинскому району г.Сыктывкара УФССП по РК от **.**.** в связи с вынесением судебного приказа мирового судьи Веждинского судебного участка №... от **.**.** в отношении Ануфриева Г.А. по взысканию налоговой задолженности в пользу МИФНС №5 по Республике Коми ... возбуждено исполнительное производство №...

На основании судебного приказа мирового судьи Веждинского судебного участка по делу №... от **.**.** о взыскании с Ануфриева Г.А. задолженности по договору займа в пользу ООО МФК «Займер» ... **.**.** ОСП по Эжвинскому району г.Сыктывкара УФССП по РК возбуждено исполнительное производство №...

В связи с вынесением мировым судьей Веждинского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара судебного приказа №... от **.**.** по взысканию кредитной задолженности в пользу ПАО «Сбербанк» .... в отношении Ануфриева Г.А. возбуждено исполнительное производство №...

В связи с вынесением мировым судьей Веждинского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара судебного приказа №... от **.**.** по взысканию задолженности по договору займа в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» ... **.**.** судебным приставом исполнителем ОСП по Эжвинскому району г.Сыктывкара УФССП по РК в отношении Ануфриева Г.А. возбуждено исполнительное №...

До настоящего времени требования исполнительных документов не исполнены, денежных средств, достаточных для погашения задолженности у должника по результатам исполнительных действий не установлено.

Согласно выписке из ЕГРН в собственности Ануфриева Г.А.имеется земельный участок, расположенный по адресу ...

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств оплаты имеющейся задолженности по исполнительным производствам, а также обстоятельств, при которых не допускается обращение взыскания на его имущество.

Учитывая длительность неисполнения должником требований судебного пристава-исполнителя, сумму задолженности по неисполненным обязательствам, отсутствие денежных средств, достаточных для погашения задолженности, обращение взыскания на земельный участок, по убеждению суда, обеспечит защиту прав взыскателей, погашение образовавшейся задолженности. Обращение взыскания на принадлежащий Ануфриеву Г.А. земельный участок в данном случае является единственным способом защиты прав взыскателей.

По указанным основаниям суд находит требования судебного пристава-исполнителя к Ануфриеву Г.А. об обращении взыскания на земельный участок подлежащими удовлетворению.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, в размере, установленном абзацем 2 подп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Эжвинскому району г.Сыктывкара Управления ФССП по Республике Коми Колеровой Е.В. удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий Ануфриеву Герману Алексеевичу, ..., земельный участок по адресу ...

Взыскать с Ануфриева Германа Алексеевича, ... в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М.Синьчугов