Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12958/2023 от 17.10.2023

Судья: Бабкин С.В. Гр. дело № 33-12958/2023

№ 2-18/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2023 года     г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе:

председательствующего: Топтуновой Е.В.,

судей: Евдокименко А.А., Житниковой О.В.,

при секретаре Старостиной Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Беликова Владимира Федоровича на решение Сызранского городского суда Самарской области от 17 августа 2023 г., которым постановлено:

«Исковое заявление Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационная служба» городского округа Сызрань удовлетворить.

Взыскать с Беликова Владимира Федоровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан Отделом УФМС России по Самарской области в городе Сызрани и Сызранском районе ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационная служба» городского округа Сызрань (ИНН 6325028472, ОГРН 1026303065304) задолженность за поставленную услугу отопления в жилое помещение по адресу : <адрес>, за период с 01.06.2019 г. по 30.11.2019 г. в сумме 9987,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., всего на общую сумму 10387,44 руб.

Встречное исковое заявление Беликова Владимира Федоровича к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-эксплуатационная служба» городского округа Сызрань об обязании произвести перерасчет по коммунальным услугам, - оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Житниковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-эксплуатационная служба» городского округа Сызрань обратилось в суд к ответчику Беликову В.Ф. с иском о взыскании задолженности за оказанную услугу отопления.

В обоснование своих требований указывает, что с 01.01.2019 г. МУП «ЖЭС» г.о. Сызрань, как ресурсоснабжающая организация, самостоятельно оказывало поставку коммунальной услуги теплоснабжения и ГВС в многоквартирные дома. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме и своевременно поставил ответчику тепловую энергию (отопление и ГВС) в необходимом количестве в жилое помещение (квартиру) по адресу : <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН от 03.12.2021 г. ответчик является собственником данного жилого помещения. В течение периода оказания услуги у ответчика не было претензий к истцу по качеству поставленных услуг, однако ответчик не оплачивал поставленный коммунальный ресурс надлежащим образом, в связи с чем перед МУП «ЖЭС» г.о. Сызрань по лицевому счету № образовалась задолженность. Ответчику ежемесячно направляется долговая квитанция, однако на момент подачи заявления долг не погашен. 13.01.2022 мировым судьей судебного участка № 77 судебного района г. Сызрани по заявлению МУП «ЖЭС» г.о. Сызрань был вынесен судебный приказ № 2-112/2022 о взыскании с ответчика задолженности по коммунальным услугам в размере 29835,52 руб., пени и расходов на госпошлину в размере 619,83 руб. 31.05.2022 г. вышеуказанный судебный приказ был отменен по заявлению должника.

Беликов В.Ф. обратился в суд к МУП «ЖЭС» г.о. Сызрань со встречным исковым заявлением, в котором просит с учетом уточнения заявленных требований признать незаконными действия МУП «ЖЭС» г.о. Сызрань в части безосновательных начислений оплаты за жилищно-коммунальные услуги по оплате в части услуги отопления, обязать МУП «ЖЭС» г.о. Сызрань произвести перерасчет за жилищно-коммунальную услугу по оплате за отопление за период с 01.01.2019 по 01.12.2019, с 01.01.2019 по 01.02.2021, ссылаясь на то, что МУП «ЖЭС» г.о. Сызрань незаконно начислило ему оплату за отопление в период с 01.01.2019 по 01.02.2021, поскольку МУП «ЖЭС» г.о.Сызрань не имела статус единой теплоснабжающей организации в зоне их действий и допустило незаконные действия в части безосновательных начислений за жилищно-коммунальные услуги.

Определением мирового судьи судебного участка № 77 судебного района г. Сызрани Самарской области от 31.01.2023 г. гражданское дело № 2-18/2023 по иску МУП «ЖЭС» г.о. Сызрань к Беликову В.Ф. о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги и по встречному иску Беликова В.Ф. к МУП «ЖЭС» г.о. Сызрань о признании действий МУП «ЖЭС» г.о. Сызрань в части взыскания задолженности безосновательными и незаконными передано в Сызранский городской суд Самарской области для рассмотрения по подсудности.

По результатам рассмотрения заявленных требований судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Ответчиком Беликовым В.Ф. подана апелляционная жалоба и дополнение к апелляционной жалобе, в которых просит решение Сызранского городского суда Самарской области отменить, принять по делу новое решение, признать незаконными действия МУП «ЖЭС» г.о. Сызрань в части безосновательных начислений за жилищно-коммунальные услуги по оплате в части взыскания за услугу отопление, обязать МУП «ЖЭС» г.о. Сызрань произвести перерасчет за жилищно-коммунальную услугу по оплате за отопление за период с 01.01.2019 г. по 01.12.2019 г., с 01.01.2019 г. по 01.02.2021 г.

Ответчик указывает, что судом исключен из периода оказываемых услуг декабрь 2019 г., при этом сумма взыскана в полном объеме заявленных МУП ЖЭС требований. Также ссылается на пропуск истцом срока исковой давности. Кроме того ответчик полагает, что только ПАО «Т Плюс» имеет право осуществлять теплоснабжение по указанному адресу и только оно может требовать оплату, поскольку Постановлением Администрации г.о. Сызрань № от 31.05.2019 ему присвоен статус ЕТО на потребителей Юго-Западной и Южной зоны. Также ссылается на отсутствие в отчете конкурсного управляющего сведений о каждом отдельном должнике, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания задолженности с Беликова В.Ф.

В заседании судебной коллегии представитель третьего лица ПАО «Т Плюс» Лукьянова В.О. пояснила, что услуги оказывались ПАО «Т Плюс» с 01.12.2019, до указанной даты услуги ПАО «Т Плюс» ответчику не оказывались.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

В силу требований ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьям 210, 249 ГК РФ, статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества соразмерно принадлежащей ему доле в праве собственности.

В соответствии со ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт этого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Беликов В.Ф. является собственником квартиры площадью 43,6 кв. метров, расположенной по адресу: <адрес>.

Постановлением Администрации г.о. Сызрань от 31.05.2019 г. № МУП «ЖЭС» г.о. Сызрань присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории г.о. Сызрань в зонах его деятельности в соответствии со схемой теплоснабжения г.о. Сызрань (23 зоны). ПАО «Т Плюс» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в зонах его деятельности в соответствии со схемой теплоснабжения г.о. Сызрань (2 зоны, код зоны деятельности 51- Сызранская ТЭЦ, Филиал «Самарский», ПАО «Т Плюс» (на потребителей Юго-Западной зоны), код зоны деятельности 54 - Сызранская ТЭЦ, филиал «Самарский» (на потребителей Южной зоны).

Для осуществления своей деятельности в целях решения социальных задач по обеспечению общественных потребностей в услугах в области теплового снабжения юридических и физических лиц, производства, передачи и распределения тепловой энергии, эксплуатации тепловых сетей и котельного оборудования МУП «ЖЭС» г.о. Сызрань приобретало тепловую энергию для дальнейшего ее распределения и обеспечения абонентов, в связи с чем с ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» был заключен договор №т от 17.12.2008 г. на снабжение тепловой энергией в горячей воде, а с 01.12.2019 г. - с ПАО «Т Плюс» - договор теплоснабжения № от 01.12.2019 г.

Ввиду прекращения деятельности МУП «ЖЭС» г.о. Сызрань 12.05.2020 г. по договору аренды имущества от 12.05.2020 г. МУП «ЖЭС» г.о. Сызрань предоставил ПАО «Т Плюс» в аренду за плату имущество, указанное в приложениях № к настоящему договору (в том числе нежилое здание ЦТП № по <адрес>), а арендатор обязуется принять имущество, использовать его согласно условиям договора, своевременно уплачивать арендную плату в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2020 г. МУП «ЖЭС» г.о. Сызрань признано несостоятельным (банкротом) и в отношении МУП «ЖЭС» г.о. Сызрань открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. В дальнейшем процедура конкурсного производства неоднократно продлевалась. По сообщению конкурсного управляющего МУП «ЖЭС» г.о. Сызрань Андреева В.В. в отчете конкурсного управляющего отсутствуют сведения о каждом отдельном должнике МУП «ЖЭС» г.о. Сызрань.

По информации ПАО «Т Плюс» от 17.07.2023 г., многоквартирный дом по адресу: <адрес>, перешел на прямые договоры с ПАО «Т Плюс» с 01.12.2019 г. Первый платежный документ ПАО «Т Плюс» выставил Беликову В.Ф. в январе 2020 года с доначислением за декабрь 2019 года. До декабря 2019 года Беликову В.Ф. счета от ПАО «Т Плюс» не выставлялись.

Судом установлено, что МУП «ЖЭС» г.о. Сызрань по ноябрь 2019 года включительно оказывало ответчику услуги отопления и ежемесячно выставляло ответчику платежные документы на оплату коммунальных услуг, в том числе услуги отопления, что подтверждается выпиской из лицевого счета №, по объекту недвижимости по адресу: <адрес>, открытого на имя Беликова В.Ф., копиями платежных документов.

Ответчиком Беликовым В.Ф. оплата услуги произведена не была.

Доказательств непредоставления коммунальных услуг либо предоставления услуг ненадлежащего качества по адресу: <адрес>, Беликовым В.Ф. суду не представлено.

Оплата начислялась истцом в соответствии с тарифом на поставку тепловой энергии населению и прочим потребителям в зонах действия ПАО «Т Плюс», утвержденным Департаментом ценового и тарифного регулирования Самарской области с 01.12.2019 г. (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 210, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 31, 39, 153, 154, 155, 157, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что Беликов В.Ф., как собственник жилого помещения, обязан нести расходы на содержание жилого помещения и оплату коммунальных услуг по спорному жилому помещению, в связи с чем удовлетворил заявленные истцом уточненные требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуги отопления в размере 9987,44 руб. При этом оснований для удовлетворения встречных требований Беликова В.Ф. суд не установил, поскольку истцом в ходе рассмотрения дела был произведен перерасчет размера задолженности, у истца имелись основания для начисления ответчику задолженности по оплате услуги отопления с июня по ноябрь 2019 года, в последующий период данная услуга истцом ответчику не оказывалась и оплата за нее не начислялась.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, оснований для отмены решения суда не усматривает.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что из расчета не исключена сумма, которая начислена за декабрь 2019 г., является ошибочным и не может быть принят судебной коллегией, поскольку суд первой инстанции, определяя размер подлежащей взысканию с ответчика задолженности, руководствовался выпиской по лицевому счету № и платежными документами, пришел к верному выводу о взыскании с ответчика Беликова В.Ф. в пользу МУП «ЖЭС» г.о. Сызрань задолженности за поставленную услугу отопления в жилое помещение по адресу: <адрес>, в размере 9987,44 руб. (за июнь 2019 г. в размере 1684,16 руб. + за июль 2019 г. в размере 1672,35 руб. + за август 2019 г. в размере 1672,35 руб. + за сентябрь 2019 г. в размере 1672,35 руб. + за октябрь 2019 г. в размере 1672,35 руб. + за ноябрь 2019 г. в размере 1672,45 руб. - перерасчет в размере 58,57 руб. = 9987,44 руб.). За декабрь 2019 года оплата за отопление истцом ответчику не начислялась, фактически задолженность была рассчитана по 30.11.2019 г., поскольку многоквартирный дом по адресу : <адрес>, перешел на прямые договоры с ПАО «Т Плюс» начиная с 01.12.2019 г.

Доводы жалобы ответчика о том, что только ПАО «Т Плюс» имеет право осуществлять теплоснабжение по указанному ответчиком адресу, и только оно может требовать оплату, поскольку Постановлением Администрации г.о. Сызрань № от 31.05.2019 ему присвоен статус ЕТО на потребителей Юго-Западной и Южной зоны, не могут быть приняты судебной коллегией.

Согласно представленным ПАО «Т Плюс» сведениям, услуги теплоснабжения оказывались указанной организацией ответчику начиная с 01.12.2019 г., за предшествующий период услуги не оказывались, оплата не начислялась. Данное обстоятельство подтверждено представителем ПАО «Т Плюс» в заседании судебной коллегии.

В соответствии с размещенным на официальном сайте Адмимнистрации г.о. Сызрань Перечнем адресов многоквартирных домов, находящихся в зоне ответственности ресурсоснабжающих организаций, жилой дом по адресу: <адрес>, с 01.01.2019 относился к зоне ответственности МУП «ЖЭС» (л.д. 137-138).

То обстоятельство, что в отчете конкурсного управляющего отсутствуют сведения о каждом отдельном должнике МУП «ЖЭС» г.о. Сызрань, вопреки доводам апелляционной жалобы, не может повлечь за собой отказ во взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг.

В жалобе ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности. Судебная коллегия не может принять данный довод по следующим основаниям.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен общий срок исковой давности – три года.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Пунктом 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 3 названной статьи, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Поскольку заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Беликова В.Ф. задолженности было подано 23.12.2021 и судебный приказ отменен 31.05.2022, исходя из приведенных выше положений закона и разъяснений по их применению, течение срока исковой давности приостановилось с 23.12.2021 и продолжилось с 31.05.2022, соответственно, срок исковой давности не тек в течение 5 месяцев 8 дней.

Так как исковое заявление МУП ЖЭС о взыскании с Беликова В.Ф. задолженности было направлено в суд 15.12.2022, по истечении 6-ти месячного срока со дня отмены судебного приказа, истцом не пропущен срок исковой давности по платежам со сроком внесения после 07.07.2019 (3 года 5 месяцев 8 дней до даты подачи иска). Поскольку оплата отопления за июнь подлежала внесению не позднее 10.07.2019, период взыскания задолженности судом обоснованно определен с 01.06.2019.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 17 августа 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Беликова Владимира Федоровича — без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: