Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-27/2024 (11-330/2023;) от 11.12.2023

Мировой судья Ланинова А.В. материал № 13-405/2023

№ 11-27/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2024 года г. Калининград

Апелляционный суд Центрального районного суда г. Калининграда в составе председательствующего судьи Коренецкой Е.В., при секретаре Гульянц А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика Кошкаревой Е.А. – Даль Л.С. на определение мирового судьи 4-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда от 18.10.2023, которым удовлетворено заявление Апатова Е.В. о процессуальном правопреемстве, выдаче исполнительного листа и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу 2-85/2019

УСТАНОВИЛ:

18.10.2023 мировым судьей 4-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда вынесено определение, которым удовлетворено заявление Апатова Евгения Васильевича о процессуальном правопреемстве, выдаче исполнительного листа и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу 2-85/2019.

Не согласившись с определением суда от 18.10.2023, представителем ответчика подана частная жалоба, в которой заявитель просит отменить определение мирового судьи 4-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда от 18.10.2023 поскольку полагает, что право пользования спорной квартирой связано с личным субъективным правом, правопреемство по заявленным Апатовым Е.В. требованиям законом не допускается.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Порядок процессуального правопреемства определен ст. 44 ГПК РФ, согласно которой в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из положения данной нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Порядок владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, урегулирован положениями ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как установлено, вступившим в законную силу решением мирового судьи 4-го судебного участка Центрального внутригородского административного района города областного значения Калининграда от 07.05.2019 по гражданскому делу № 2-85/2019 по иску Апатовой З.С. к Кошкаревой Е.А. определен порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: < адрес >.

В пользование Апатовой З.С. определена жилая комната площадью < ИЗЪЯТО > кв.м, в пользование Кошкаревой Е.А. определена жилая комната площадью 9,8 кв.м. Места общего пользования: кухня площадью < ИЗЪЯТО > кв.м, коридор площадью < ИЗЪЯТО > кв.м, санузел площадью < ИЗЪЯТО > кв.м – определены в совместное пользование Апатовой З.С. и Кошкаревой Е.А..

Исполнительный лист на принудительное исполнение указанного решения судом не выдавался.

< Дата > Апатова З.С. умерла.

Апатов Е.В., являясь наследником Апатовой З.С., обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, также просил восстановить срок на предъявление исполнительного документа по указанному гражданскому делу.

Удовлетворяя указанное заявление о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции исходил из того, что согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию 39 №, выданному < Дата > нотариусом Калининградского нотариального округа по наследственному делу № 104/2021, Апатов Е.В. унаследовал 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: < адрес >.

Согласно выписке из ЕГРН Апатов Е.В. оформил свое право собственности на указанное жилое помещение, что подтверждается государственной регистрацией права № № от 31.05.2022.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на < ИЗЪЯТО > и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 ГК РФ), поручения (пункт 1 статьи 977 ГК РФ), комиссии (часть 1 статьи 1002 ГК РФ), агентского договора (статья 1010 ГК РФ).

Установленный решением мирового судьи от 07.05.2019 по гражданскому делу № 2-85/19 порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: < адрес >, определялся, исходя из фактически сложившегося порядка пользования имуществом, нуждаемости каждого из сособственников в этом имуществе и реальной возможности совместного пользования, соответственно, неразрывно связан с личностью Апатовой З.С. и не входит в состав наследства.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права, поскольку оснований для процессуального правопреемства в рамках рассматриваемого спора не имеется.

При этом, наследник Апатовой З.С. – Апатов Е.В, не лишен права на обращение в суд с исковым заявлением об определении порядка пользования унаследованной им доли в жилом помещении.

Принимая во внимание изложенное, определение мирового судьи 4-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда от 18.10.2023 подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи мирового судьи 4-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда от 18.10.2023, - отменить.

В удовлетворении заявления Апатова Е.В. о процессуальном правопреемстве, выдаче исполнительного листа и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу 2-85/2019, – отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Е.В. Коренецкая