Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-11245/2023 от 29.08.2023

Судья: Ахтемирова Ю.С.      адм. дело № 33а-11245/2023

(2а-4702/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Ромадановой И.А.,

судей Пудовкиной Е.С, Роменской В.Н.,

при секретаре Исмаилове Э.М..

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Куликова Д.А. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 12 июля 2023 г. по административному делу № 2а-4702/2023 по административному исковому заявлению Куликова Д.А. к призывной комиссии Комсомольского и Центрального районов г. Тольятти Самарской области, призывной комиссии Самарской области, военному комиссариату Комсомольского и Центрального районов г. Тольятти Самарской области, военному комиссариату Самарской области о признании решения призывной комиссии незаконным,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Куликов Д.А. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Комсомольского и Центрального районов г. Тольятти Самарской области об оспаривании решения о призыве на военную службу, из которого следует, что в рамках весеннего призыва 2023, решением призывной комиссии от 28.06.2023 он был призван на военную службу. При прохождении медицинского освидетельствования, им заявлялись жалобы на наличие <данные изъяты>, между тем, все жалобы на состояние здоровья комиссией врачей были проигнорированы, дополнительное обследование назначено не было.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконными решение призывной комиссии от 28.06.2023 о призыве на военную службу, с возложением на призывную комиссию обязанности об освобождении его от призыва на военную службу.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 12 июля 2023 г. в удовлетворении административного искового заявления Куликова Д.А. отказано (л.д. 51-57).

В апелляционной жалобе Куликов Д.А. просит решение суда отменить, и принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований (л.д. 60-61).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 7 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.

Согласно пункту 1 статьи 28 названного Федерального закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Таким образом, решение призывной комиссии зависит от результатов медицинского освидетельствования.

Медицинское освидетельствование призывников осуществляется в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 565 от 4 июля 2013 года (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе).

Из материалов дела следует, что Куликов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 06 марта 2020 состоит на воинском учете.

Из учетной карты призывника Куликова Д.А. установлено, что с момента постановки на воинский учет с Куликовым Д.А. проведены мероприятия по первоначальной постановке на воинский учет, изучению, подготовке его к военной службе. В соответствии с итогами проведенных медицинских обследований, Куликов Д.А. жалоб на состояние здоровья не предъявлял, указав лишь на пониженное настроение, в связи с чем врачом-психиатром был направлен на дополнительное обследование в ГБУЗ СО «<данные изъяты>», которым дано медицинское заключение № от 11.04.1999 «<данные изъяты>», призывнику с учетом данных объективного исследования врачами-специалистами была определена категория годности «А»- годен к военной службе (протокол № от 06.03.2019).

В весенний призыв 2020 Куликов Д.А. вновь прошел медицинское обследование врачами-специалистами, в рамках которого жалоб на состояние здоровья не предъявлял, документов, свидетельствующих о наличии заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, не представлял. После проведения общей оценки состояния здоровья, Куликову Д.А. был установлен диагноз: «здоров», определена категория годности «А» - годен к военной службе, на основании п. 2 ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности» Куликову Д.А. была предоставлена отсрочка от военной службы до 2022 в связи с получением среднего профессионального образования (протокол № от 22.05.2020).

В очередной осенний призыв 2022 Куликов Д.А. 07.11.2022 прошел медицинское обследование, в рамках которого предъявил жалобу врачу-психиатру на <данные изъяты>, поскольку Куликов Д.А. по заявленной жалобе ранее уже проходил обследование в медицинском учреждении, при котором психических расстройств у него выявлено не было, а иным специалистам жалобы на состояние здоровья не заявлял, Куликову Д.А. была определена категория годности «А»- годен к военной службе, с вручением повестки о явке в военный комиссариат на 16.11.2022.

Решение военной комиссии от 07.11.2022 Куликовым Д.А. было оспорено в судебном порядке, в связи с чем, решение о призыве на военную службу не выносилось.

14.06.2023 при прохождении медицинского освидетельствования Куликовым Д.А. была заявлены устные жалобы врачу-хирургу на боли в области промежности, кровотечения, с его слов, болеет с 2022 года, обращался к проктологу, стационарно не лечился, документов, подтверждающих наличие заболевания, не представил. Врачом специалистом было принято решение о назначении призывнику повторной явки с результатами анализов и медицинскими документами, подтверждающими обращение по указанному заболеванию. 28.06.2023 Куликов Д.А. медицинские документы об обращении к врачу-проктологу не представил, из результатов анализов патологии не выявлено. Иным специалистам жалобы на состояние здоровья Куликов Д.А. не заявлял, в связи с чем Куликову Д.А. был установлен диагноз: «хронический геморрой с редкими обострениями» и определена категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Таким образом, административным ответчиком было предоставлено призывнику право на прохождение дополнительного обследования, истец данным правом воспользовался, обратившись самостоятельно в медицинские учреждения и представив соответствующие документы по обследованию (анализы), что опровергают доводы административного истца о не направлении на дополнительное обследование.

При этом суд отмечает, что ни при первоначальном обследовании, ни в последующем жалоб на имеющиеся невусы, которые могут травмироваться, головную боль, похожую на мигрень, плохой сон, плохую реакцию на свет, стресс не заявлял, доказательства обращения в медицинские учреждения по данным основаниям не предъявлял.

Решением призывной комиссии Центрального и Комсомольского районов г. Тольятти определена категория годности «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (протокол № от 28.06.2023), в связи с чем, Куликов Д.А. был призван на военную службу (ст.22 ФЗ от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что решение о призыве Куликова Д.А. на военную службу принято уполномоченным органом в соответствии с требованиями действующего законодательства, в соответствии с положениями ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», после исполнения обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора граждан, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца. Сам по себе факт несогласия административного истца с фактом призыва на военную службу и установленной ему категорией годности основанием для отмены решения призывной комиссии являться не может.

У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с указанными выводами, поскольку они соответствуют материалам дела и основаны на правильном применении законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

В силу пункта 1 статьи 26 ФЗ "О воинской обязанности и военной службы" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (пункт 3 ФЗ "О воинской обязанности и военной службы").

На основании п. 4 ст. 26 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 28 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно пункта 1 статьи 31 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку (пункт 2 статьи 31 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

В соответствии с п. 1 ст. 5.1 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2 статьи 5.1 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

Согласно пункту 3 ст. 5.1 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565 (далее по тексту Положение).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (пункт 4 ст. 5.1 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

Пунктом 4 Положения определено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

В соответствии с пунктом 6 Положения, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно Приложению № 1.

Категория годности к военной службе при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу определяется в соответствии с графой I Расписания болезней (Приложение № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе - «Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации»)

Согласно пункту 20 Положения, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

На основании пункта 17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" (далее по тексту - Положение о призыве на военную службу) при наличии оснований, предусмотренных ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) и соответствующие медицинские организации (пункт 18 Положения о призыве на военную службу).

Призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях (пункт 19 Положения о призыве на военную службу).

Доводы жалобы о том, что в нарушение п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан призывная комиссия не направила Куликова Д.А. на дополнительное медицинское обследование в медицинское учреждение, не была назначена явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, отклоняется судебной коллегией.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе; в случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Аналогичная норма предусмотрена пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе.

Таким образом, из указанных выше правовых норм следует, что направление призывника на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение осуществляется только в случае невозможности дать медицинское заключение на основании имеющихся данных о состоянии здоровья призывника и медицинских документов в результате медицинского освидетельствования.

Установлено, что медицинские документы и данные медицинского освидетельствования административного истца позволили медицинской комиссии дать заключение о категории годности: Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями, а, следовательно, не имелось оснований, указанных в пункте 4 статьи 5.1 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и пункте 20 Положения о военно-врачебной экспертизы, для его направления на амбулаторное или стационарное обследование.

Ссылка в апелляционной жалобе на статью 310 КАС РФ является несостоятельной, поскольку исходя из материалов дела, суд предпринял все предусмотренные законодательством меры для соблюдения прав административного истца, правильно применил нормы материального права.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

В силу положений части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность в течение определенного судом срока принять решение по конкретному вопросу, совершить определенные действия либо иным способом устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (статья 227 КАС РФ).

Судебной коллегией совокупности таких условий не установлено. Административным истцом в нарушение пункта 1 части 9, части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов в суд апелляционной инстанции не представлено.

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, при рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено, вывод суда соответствуют обстоятельствам дела, оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 12 июля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Куликова Д.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции и в Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: