Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4922/2023 ~ М-3899/2023 от 12.07.2023

дело № 2-4922/2023 (УИД: 50RS0036-01-2023-005067-88)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           01 ноября 2023 года                                                           г. Пушкино

    Пушкинский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи                  Чернозубова О.В.

    при секретаре                                               Кузнецовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Айсберг» к Золотову Даниилу Константиновичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

    установил:

Истец ООО «Айсберг» обратился в суд с иском к Золотову Д.К. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец ООО «Айсберг» указало, что 18.10.2021 между МФК ООО «Рево Технологии» и Золотовым Д.К. заключен договор займа № 021153201, согласно которому Золотов Д.К. получил от МФК ООО «Рево Технологии» в качестве займа 63 690 рублей. 31.12.2022 между МФК ООО «Рево Технологии» и ООО «Айсберг» заключен договор уступки прав требования № 15, согласно которому права требования по договору займа № 021153201 от 18.10.2021 перешли к ООО «Айсберг». До настоящего времени ответчик свои обязательства в соответствии с договором не исполнил. Задолженность ответчика перед истцом за период с 18.01.2022 по 31.12.2022 составляет 61 779 рублей 08 копеек. Мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Золотова Д.К. в пользу ООО «Айсберг» указанной задолженности. Однако, судебный приказ отменен, поскольку поступили возражения ответчика. Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 61 779 рублей 08 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины 2 056 рублей (л.д. 4-5).

Представитель истца ООО «Айсберг» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие (л.д. 4 оборот).

Ответчик Золотов Д.К. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Как установлено ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 18.10.2021 между МФК ООО «Рево Технологии» (Займодавец) и Золотовым Д.К. (Заемщик) заключен договор займа № 021153201, в соответствии с которым Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере 63 690 рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа с процентами в срок до 17.10.2022 (л.д. 6-20).

МФК ООО «Рево Технологии» свои обязательства по договору выполнило, что подтверждено материалами дела.

31.12.2022 между МФК ООО «Рево Технологии» и ООО «Айсберг» заключен договор уступки прав требования № 15, согласно которому права требования по договору займа № 021153201 от 18.10.2021 перешли к ООО «Айсберг» (л.д. 23-24, 25-26, 21-22, 27).

Определением мирового судьи судебного участка № 207 Пушкинского судебного района Московской области от 20.03.2023 ООО «Айсберг» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Золотова Д.К. задолженности по договору займа № 021153201 от 18.10.2021 за период с 18.10.2021 по 31.12.2022 в размере 61 779 рублей 08 копеек, расходов по уплате государственной пошлины 1 028 рублей 80 копеек, в связи с наличием спора о праве (л.д. 31).

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

До настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены, доказательств иного, ответчиком в соответствие со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 6.1 договора займа погашение Заемщиком полученного Займа (в пределах Лимита) и процентов по нему осуществляется Заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в размере и даты, указанные Обществом Заемщику в Графике платежей.

Истцом в материалы дела предоставлен расчет процентов в соответствии с п.п. 4, 12 договора займа за период с 18.01.2022 по 31.12.2022, размер которых составляет 61 779 рублей 08 копеек, из них: 53 842 рубля 46 копеек – основной долг, 7 936 рублей 62 копейки – долг по процентам (л.д. 5).

Данный расчет соответствует требованиям законодательства и условиям договора займа, является верным и обоснованным, ответчиком не оспорен, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по договору займа от 18.10.2021, размер которой по состоянию на 31.12.2022 составляет 61 779 рублей 08 копеек, подлежат удовлетворению.

Статья 88 ГПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Из ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 1 028 рублей (л.д. 32), кроме того, с учетом ст. 98 ГПК РФ, а также п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, суд приходит к выводу о зачете ранее уплаченной истцом государственной пошлины в размере 1 028 рублей (л.д. 33), при подаче мировому судье судебного участка № 207 Пушкинского судебного района Московской области заявления о выдачи судебного приказа, и взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 056 рублей.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований ООО «Айсберг».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

    решил:

Исковые требования ООО «Айсберг» к Золотову Даниилу Константиновичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Золотова Даниила Константиновича, <дата> года рождения, в пользу ООО «Айсберг» задолженность за период с 18.01.2022 по 31.12.2022 по договору займа № 021153201 от 18.10.2021 в размере 61 779 рублей 08 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины 2 056 рублей, всего взыскать 63 835 рублей 08 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме – 30 ноября 2023 года.

Судья: подпись.

Копия верна:    Судья:                          Секретарь: